Ухвала суду № 100069165, 04.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа № 160/17190/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0119410724 від 13.08.2021 р., яким Приватному акціонерному товариству «Марганецький рудоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 05448389) зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за травень 2019 р. (зареєстрована у контролюючому органі за № 9130105975 від 19.06.2019 р.) на суму 772 713,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0119400724 від 13.08.2021 р., яким Приватному акціонерному товариству «Марганецький рудоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 05448389) зменшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 352 242,00 грн. – за податковим зобов`язанням і 338 060,50 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачу запропоновано у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: сплатити судовий збір за подання позову та надати суду оригінал квитанції у розмірі 22 700,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали у справі № 160/17190/21 від 27.09.2021 року направлено позивачу на його електронну адресу, яку було зазначено в позові, та отримано 27.09.2021 року.

01.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про повернення позовної заяву у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 04.10.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем та від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи надане представником позивача клопотання, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу – Приватному акціонерному товариству «Марганецький рудоремонтний завод».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук