Рішення № 10006874, 02.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.10 Справа № 7/93/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві “Фірма “Технокомплекс”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Аптека № 104”, смт. Мирне, Мелітопольський район, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С. Представники:

Від позивача Горова Л.М., дов. б/н від 28.05.2010р.

Від відповідача не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1177,43 грн. заборгованості, що складається з 900 грн. суми основного боргу, 97,76 грн. пені, 4,50 грн. штрафу, 151,20 грн. суми втрат від інфляції, 23,97 грн. суми 3% річних.

20.04.2010р. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 02.06.2010 р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені про час і місце судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 02.06.2010р., представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об’ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.04.2010р., не надав без поважних причин витребувані матеріали.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 02.06.2010 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві “Фірма “Технокомплекс” (далі позивач) та Комунальним підприємством “Аптека № 202” (далі відповідач) укладено договір поставки товарів медичного призначення № 044 (далі договір).

Згідно з п.1.1 договору, постачальник поставляє та передає у власність Замовнику, а Замовник приймає та оплачує товари медичного призначення ( далі товар ) в асортименті, по цінах та у кількості відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору, передача товару здійснюється частинами, асортимент, кількість та ціна якого зазначені в накладних та інших супровідних документах, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.1.3 договору, у зв'язку з тим, що неможливо наперед визначити кількість, ціну, асортимент та умови оплати товару, сторони домовились про те, що вказані обов'язкові умови цього договору визначатимуться за узгодженням сторін безпосередньо перед замовленням товару, що є в наявності у постачальника, та відображатимуться у видатковій накладній.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна товару формується у національній валюті України, виходячи з валютної вартості товару по курсу Національного банку України на момент відвантаження, з урахуванням торгової націнки та фіксується у товарній накладній.

Відповідно до п. 2.2 договору, суму договору складає загальна сума товару, відвантаженого згідно накладних, що підтверджуються довіреностями на бланках суворої звітності замовника на отримання матеріальних цінностей, за весь період дії договору. В рамках договору замовник вправі здійснити необмежену кількість замовлень та закупок товару.

Згідно з п. 3.1 договору, оплата за поставлену партію товару проводиться у національній валюті України шляхом виплати суми, яка вказана у накладній, на рахунок постачальника.

В п. 3.2 договору сторони погодили, що попередня оплата проводиться згідно рахунку-фактури надісланого замовнику. Після отримання підтвердження про зарахування суми на розрахунковий рахунок постачальника оформляється видаткова накладна. Згідно з п. 3.3 договору, у випадку відстрочення платежу оплата за одержану партію товару проводиться згідно дати вказаної в видатковій накладній.

Згідно з п. 3.4 договору, при оплаті товару замовник зобов'язаний в платіжному дорученні посилатись на № видаткової накладної по якій одержана дана партія товару та даний договір.

Згідно п. 4.1 договору, товар доставляється замовнику постачальником за рахунок останнього, або на умовах самовивозу за домовленістю сторін. В разі доставки товару постачальником право власності на товар та всі ризики пов'язані з цим переходить замовнику з моменту отримання товару на складі останнього та підписання видаткової накладної. В разі само вивозу товару замовником зі складу постачальника, право власності на товар та всі ризики пов'зані з цим переходить до замовника в момент відгрузки та підписання видаткової накладної. Відповідно до п. 4.2 договору, навантажувальні роботи ( відгрузка товару ) покладаються на постачальника, розвантажувальні - на замовника.

Відповідно до п. 4.3 договору, відпуск-приймання товару оформляється накладними та іншими відвантажувальними документами, які підписують сторони.

Згідно з п. 8.1 договору, будь-які спори, що виникають та пов'язані з порушенням умов договору, його передчасним розірванням, розглядаються господарським судом відповідно до діючого законодавства.

Згідно до п. 9.5 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє 3 (три) роки, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх обов'язків.

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товари медичного призначення на загальну суму 2645,55 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними підписаними сторонами та скріпленими їх печатками, а саме: видаткова накладна № ГЛСК-02148 від 17.04.2009р. на суму 2389,05 грн., видаткова накладна № ГЛСК-02149 від 17.04.2009р. на суму 54 грн., видаткова накладна № ГЛСК-02154 від 17.04.2009р. на суму 202,50 грн.; та довіреністю серія ЯПГ № 431319 від 17.04.2009р. (копії документів долучено до матеріалів справи).

          Позивач просить стягнути з відповідача 900 грн. основного боргу по договору № 044 від 20.02.2008р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем направлено відповідачу досудове попередження № 343 від 03.12.2009р. в якому позивач просить відповідача погасити заборгованість за поставлений товар в розмірі 900 грн.

Відповідач свої зобов’язання по договору № 044 від 20.02.2008р. належним чином не виконав частково сплативши суму боргу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 900 грн.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов’язань вимога позивача про стягнення 900 грн. суми основного боргу по договору поставки № 044 від 20.02.2008р. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 97,76 грн. пені та 4,50 грн. штрафу за неналежне виконання обов’язків.

Згідно з п. 7.1 договору, у випадку порушення термінів оплати замовник сплачує постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за весь час прострочки, а також штраф в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р., платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 97,76 грн. пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В вимозі про стягнення штрафу в сумі 4,50 грн. слід відмовити як такій, що суперечить нормам діючого законодавства, поскільки в п. 7.1. договору, сторони фактично встановили два рази пеню, яка встановлюється за кожен день прострочки. Механізм нарахування і встановлення розміру штрафу законодавством встановлено інший.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 151,20 грн. суми втрат від інфляції та 23,97 грн. суми 3% річних.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 151,20 грн. суми втрат від інфляції та 23,97 грн. суми 3% річних обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позов слід задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача, поскільки спір доведено до судового розгляду з його вини..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 610 ЦК. України, ст.ст. 193, 230, 232 ГК України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Аптека № 104” (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Південня, буд. 1, п/р 26007325384561 в ЗОФ АКБ “Укр.соцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 22139543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві “Фірма “Технокомплекс” (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, п/р 26005400668101 в філії “Нивки” КБ “Експобанк”, МФО 322647, код ЄДРПОУ 19117325) 900 грн. 00 коп. суми основного боргу, 97 грн. 76 коп. пені, 151 грн. 20 коп. суми втрат від інфляції, 23 грн. 97 коп. суми 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

В решті позову відмовити.

Суддя Н.С. Кутіщева