Рішення № 10006664, 21.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.10 Справа № 24/195д/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтеко –Крим” , АРК , Сімферопольський район , селище міського типу Миколаївка , проспект Нахімова , 16 ; код 3257788).

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя ( 69008 , м. Запоріжжя , вулиця Теплобудівна , 15 ; код ЄДРПОУ 32934409).

про визнання договору недійсним

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя .

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтеко –Крим” , АРК , Сімферопольський район , селище міського типу Миколаївка .

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою : Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради , м. Севастополь ( 99040 , м. Севастополь , вулиця Хрусталева , 83 ).

про визнання дійсним договору , визнання право власності на об’єкти нерухомого майна та зобов’язання зареєструвати право власності на об’єкти нерухомого майна.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Бєлянін Д.О. ( дов. від 25.04.2010 р.).

Від відповідача - Барінов А.О. ( дов. від 29.04.2010 р.).

Заявлений позов про визнання недійсним договору купівлі –продажу нерухомого майна від 27.03.2008 р. , укладеного між ТОВ “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя та ТОВ “Альтеко –Крим” , АРК , Сімферопольський район , селище міського типу Миколаївка .

Ухвалою від 05.05.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/195д/10 призначено на 14.05.2010 р. об 11-00.

В судове засідання 14.05.2010 р. представники сторін прибули та надали суду належним чином засвідчені довіреності щодо їх повноважень.

Сторонам роз’яснені права та обов’язки , передбачені Господарським процесуальним кодексом України .

Відводів складу суду не заявлено .

Сторони не наполягають на здійсненні звукозапису судового процесу технічними засобами

Позивач ( ТОВ “Альтеко –Крим” , АРК , Сімферопольський район , селище міського типу Миколаївка) підтримав заявлені позовні вимоги , відповідач ( ТОВ “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя ) проти заявленого позову заперечив.

В судовому засіданні 14.05.2010 р. ТОВ “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя в рамках господарського провадження по справі № 24/195д/10 звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою , в якій просить : - визнати дійсним договір купівлі –продажу нерухомого майна від 27.03.2008 р. , укладений між ТОВ “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя та ТОВ “Альтеко –Крим” , АРК , Сімферопольський район ,селище міського типу Миколаївка ; - визнати за ТОВ “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя право власності на об’єкти нерухомого майна , що знаходяться за адресою : Автономна республіка Крим , місто Севастополь , Севастопольська зона Південного берегу Криму № 3 , мис Сарич , військове містечко № 296 , а саме : нежилі будівлі та споруди складаються з : службова будівля літера “А” площею 131, 3 кв. м. ; контрольний пункт літера “Б” площею 24, 9 кв. м. ; службова будівля літера “В” площею 39, 0 кв. м. ; огорожа “1” площею 963, 0 / 42, 8 кв. м. ; огорожа “2” площею 780 , 8 кв. м. , Трансформаторна підстанція площею 29, 8 ( 35, 8) кв. м. ; Туалетна кабіна на 2 відділення площею 2, 4 ( 3,4) кв. м. ; Асфальтова площадка до ТП площею 100 кв. м. ; Технічні площадки ( 3 шт) площею 360 кв. м. ; Бетонне огородження довжиною 150 метрів , висотою 2 метри ; Проволочена огорожа довжиною 150 метрів ; Опори лінії електропередач , 0, 4 квт, 380 В. ; Бетонний лоток водовідведення в комплексі , довжиною 2000 метрів ; Асфальтова дорога з майданчиками , довжиною 800 метрів ; Підпірна бутобетонна стіна , довжиною 80 метрів , висота 1,2 метрів ; Оглядові колодязі –6 штук ; Водяна ємкість –накопичувач , обсягом 6, 0 куб. метрів ; Силовий трансформатор ( ревун , тифон , сирена) ; - зобов’язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності на об’єкти нерухомого майна , що знаходяться за адресою : Автономна республіка Крим , місто Севастополь , Севастопольська зона Південного берегу Криму № 3 , мис Сарич , військове містечко № 296 , а саме : нежилі будівлі та споруди складаються з : службова будівля літера “А” площею 131, 3 кв. м. ; контрольний пункт літера “Б” площею 24, 9 кв. м. ; службова будівля літера “В” площею 39, 0 кв. м. ; огорожа “1” площею 963, 0 / 42, 8 кв. м. ; огорожа “2” площею 780 , 8 кв. м. , Трансформаторна підстанція площею 29, 8 ( 35, 8) кв. м. ; Туалетна кабіна на 2 відділення площею 2, 4 ( 3,4) кв. м. ; Асфальтова площадка до ТП площею 100 кв. м. ; Технічні площадки ( 3 шт) площею 360 кв. м. ; Бетонне огородження довжиною 150 метрів , висотою 2 метри ; Проволочена огорожа довжиною 150 метрів ; Опори лінії електропередач , 0, 4 квт, 380 В. ; Бетонний лоток водовідведення в комплексі , довжиною 2000 метрів ; Асфальтова дорога з майданчиками , довжиною 800 метрів ; Підпірна бутобетон на стіна , довжиною 80 метрів , висота 1,2 метрів ; Оглядові колодязі –6 штук ; Водяна ємкість –накопичувач , обсягом 6, 0 куб. метрів ; Силовий трансформатор ( ревун , тифон , сирена) на ім’я ТОВ “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя .

Розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя , суд ухвалою від 14.05.2010 р. прийняв її до провадження для сумісного розгляду з первинною позовною заявою , оскільки вимоги викладені у позовах є взаємопов’язані .

В судовому засіданні 14.05.2010 р. розгляд справи був відкладений на 21.05.2010 р. о 15-15 .

21.05.2010 р. на адресу суду надійшов лист від КП “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна “ Севастопольської міської ради , в якому третя особа звертається з клопотанням про розгляд справи № 24/195д/10 без участі представника БТІ , одночасно повідомивши , що за архівними даними право власності на об’єкт нерухомого майна , розташований за адресою : м. Севастополь , Севастопольська зона Південного берегу Криму , 3 зареєстроване за ТОВ “Альтеко – Крим” на підставі рішення господарського суду міста Севастополя від 19.06.2007 р.

В судовому засіданні 21.05.2010 р. господарським судом за згодою сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач ( ТОВ “Альтеко –Крим” ) підтримав первісні позовні вимоги з підстав , викладених у позовній заяві від 30.04.2010 р. , зокрема вказуючи , що договір купівлі –продажу нерухомого майна від 27.03.2008 р. укладений та підписаний сторонами з порушенням норм чинного законодавства , а саме статей 203 , 657 та 640 ЦК України . Порушення норм діючого законодавства полягає в тому , що спірний договір нотаріально не посвідчений та державно не зареєстрований .Просить позовні вимоги задовольнити .

Проти зустрічних позовних вимог ТОВ “Будінвест Плюс” , м. Запоріжжя заперечив у повному обсязі .

Відповідач ( ТОВ “Будінвест Плюс”) проти заявленого первісного позову заперечує , вказуючи наступне . Спірний договір укладений між сторонами у простій письмовій формі . Згідно пункту 2.2 договору передача об’єкту продавцем і прийняття його покупцем оформлюється актом прийому –передачі , який підписується сторонами. Згідно пункту 2.4 договору право власності на об’єкт від продавця до покупця переходить з моменту підписання сторонами цього договору та підписання акту прийому –передачі об’єкту . 30.03.2008 р. між сторонами договору був підписаний акт прийому –передачі об’єкту за договором купівлі –продажу нерухомого майна від 27.03.2008 р. і відповідно до покупця перейшло право власності на об’єкт . Пунктом 3.3 договору купівлі –продажу передбачена домовленість сторін про те , що цей договір підлягає нотаріальному посвідченню в період з моменту підписання цього договору та до спливу трьохрічного терміну з моменту підписання договору в будь –який момент на вимогу покупця , якщо одна із сторін буде ухилятися від його нотаріального посвідчення цей договір може бути визнаний в судовому порядку дійсним. На виконання пункту 3.3 договору ТОВ “Будінвест Плюс” листом від 22.12.2009 р. направило на адресу ТОВ “Альтеко –Крим” вимогу про нотаріальне посвідчення договору купівлі –продажу нерухомого майна від 27.03.2008 р. Листом від 13.01.2010 р. ТОВ “Альтеко –Крим” надало відповідь , в якій вказує на те , що для нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу необхідно отримати довідку –характеристику на об’єкти нерухомого майна , що є предметом договору. ТОВ “Альтеко –Крим” звернулось до КП “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради . Після отримання Довідки –характеристики на об’єкти нерухомого майна до міста Запоріжжя буде направлений представник ТОВ “Альтеко –Крим” із відповідними повноваженнями для нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу нерухомого майна від 27.03.2008 р. , який укладений між товариствами. В будь –якому разі ТОВ “Альтеко –Крим” не заперечувало щодо факту укладення між товариствами договору , тобто визнавало його дійсність, але до березня місяця ТОВ “Альтеко –Крим” не направило представника для нотаріального посвідчення договору . 03.03.2010 р. ТОВ “Будінвест Плюс” направлений на адресу ТОВ “Альтеко –Крим” лист з вимогою про направлення представника для нотаріального посвідчення договору. Листом від 06.04.2010 р. ТОВ “Альтеко –Крим” направило відповідь , в якій заперечувало дійсність договору купівлі –продажу нерухомого майна від 27.03.2008 р. з посиланням на норми права .Як вбачається з листів ТОВ “Альтеко –Крим” , останнє ухиляється від нотаріального посвідчення договору , хоча зобов’язання щодо нотаріального посвідчення договору чітко передбачено самим договором. Просить у задоволенні первісних позовних вимог відмовити .

Позивач за зустрічним позовом ( ТОВ “Будінвест Плюс”) підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у зустрічній позовній заяві від 13.05.2010 р.

Відповідач за зустрічним позовом (ТОВ “Альтеко –Крим” ) проти заявленого позову заперечив з підстав викладених у відзиві від 14.05.2010 р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтеко-Крим»був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно пункту 1.1 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року Продавець зобов’язується передати у власність Покупцеві об’єкти нерухомого майна, а саме комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Автономна республіка Крим , місто Севастополь , Севастопольська зона Південного берегу Криму № 3 , мис Сарич , військове містечко № 296. Нежилі будівлі та споруди складаються з: службова будівля літ. «А»площею 131,3 кв. м.; контрольний пункт літ. «Б»площею 24,9 кв. м.; службова будівля літ. «В»площею 39,0 кв. м.; огорожа «1»площею 963,0/42,8 кв. м.; огорожа «2»площею 780,8 кв. м, Трансформаторна підстанція, площею 29,8 (35,8) кв. м; Туалетна кабіна на 2 відділення площею 2,4 (3,4) кв. м.; Асфальтова площадка до ТП площею 100 кв. м.; Технічні площадки (3 шт) площею 360 кв. м; Бетонне огородження довжиною 150 метрів, висотою 2 метри; Проволочна огорожа довжиною 150 метрів; Опори лінії електропередач, 0,4 квт, 380 В.; Бетонний лоток водовідведення в комплексі, довжиною 2000 метрів; Асфальтова дорога з майданчиками, довжиною 800 метрів; Підпірна буто-бетонна стіна, довжиною 80 метрів, висота 1,2 метрів ; Оглядові колодязі –6 шт.; Водяна ємність - накопичувач, обсягом 6,0 куб. метрів; Силовий трансформатор (ревун, тифон, сирена, (далі за текстом - Об’єкт), а Покупець зобов’язується прийняти вказані нежилі будівлі та споруди й оплатити їх вартість на умовах і в порядку, передбаченому даним Договором.

Договір складено в простій письмовій формі, підписано керівниками Сторін та скріплено печатками підприємств.

Згідно пункту 2.2. вищевказаного Договору передача Об'єкта Продавцем і прийняття його Покупцем оформлюється актом прийому-передачі, що підписується сторонами.

Згідно пункту 2.4. вищевказаного Договору Право власності на Об'єкт від Продавця до Покупця переходить з моменту підписання Сторонами цього Договору та підписання Акту прийому-передачі Об’єкту.

30 березня 2008 року між сторонами договору був підписаний акт прийому-передачі об’єкту за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року і відповідно до Покупця перейшло право власності на Об’єкт.

Пунктом 3.3. Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року передбачена домовленість сторін договору, про те що цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню в період з моменту підписання цього Договору та до спливу трьохрічного терміну з моменту підписання цього Договору в будь-який момент на вимогу Покупця, якщо одна із Сторін буде ухилятися від його нотаріального посвідчення цей Договір може бути визнаний в судовому порядку дійсним.

Листом від 22 грудня 2009 року ТОВ «Будінвест Плюс»направило на адресу ТОВ «Альтеко-Крим»вимогу про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 13 січня 2010 року ТОВ «Альтеко-Крим»надало відповідь про необхідність отримання додаткових документів для нотаріального посвідчення договору та не заперечувало щодо укладання між сторонами вищевказаного договору, тобто визнавало його дійсність.

          Листом від 03 березня 2010 року ТОВ «Будінвест Плюс»направило на адресу ТОВ «Альтеко-Крим»повторну вимогу про направлення представника ТОВ «Альтеко - Крим»для нотаріального посвідчення договору.

          Листом від 06 квітня 2010 року ТОВ «Альтеко-Крим»направила відповідь на адресу ТОВ «Будінвест Плюс», в якій заперечує дійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року з посиланнями на норми права.

          Відповідно до п. 11.1. Договору даний Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Відповідно до п. 11.2. Договору Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов’язань.

За твердженням первісного позивача при укладанні Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року було порушено норми діючого законодавства, а саме стаття 640 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а у разі потреби і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації –з моменту державної реєстрації.

В свою чергу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»(Позивач за зустрічним позовом) зазначив, що згідно частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Щодо спірного правочину між ТОВ «Альтеко-Крим»та ТОВ «Будінвест Плюс»були досягнуті всі домовленості щодо усіх істотних умов договору і відбулося часткове виконання договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко-Крим»не підлягають задоволенню, а вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно частини 1 статті 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною 1 статті 210 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 (з відповідними змінами та доповненнями) „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними” встановлено:

Угода може бути визнана недійсною з підстав, передбачених законом.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У зв'язку з недодержанням нотаріальної форми визнаються недійсними лише такі угоди, які відповідно до закону підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню у порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат".

Якщо однією з сторін угода виконана повністю або частково, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, господарський суд на підставі частини другої статті 220 Цивільного кодексу вправі за позовом сторони, яка виконала угоду, визнати таку угоду дійсною. Судове рішення у цьому випадку замінює нотаріальне посвідчення.

Згідно із статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, жилого будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Стаття 640 Цивільного кодексу України встановлює, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а у разі потреби і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації –з моменту державної реєстрації.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтеко-Крим»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»досягли всіх домовленостей щодо усіх істотних умов договору і відбулося часткове виконання договору зі сторони ТОВ «Будінвест Плюс».

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частин 3 та 4 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З огляду на наведене, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко-Крим»про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»щодо визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: Автономна республіка Крим , місто Севастополь , Севастопольська зона Південного берегу Криму № 3 , мис Сарич , військове містечко № 296. а саме: нежилі будівлі та споруди які складаються з: службова будівля літ. «А»площею 131,3 кв. м.; контрольний пункт літ. «Б»площею 24,9 кв. м.; службова будівля літ. «В»площею 39,0 кв. м.; огорожа «1»площею 963,0/42,8 кв. м.; огорожа «2»площею 780,8 кв. м, Трансформаторна підстанція, площею 29,8 (35,8) кв. м; Туалетна кабіна на 2 відділення площею 2,4 (3,4) кв. м.; Асфальтова площадка до ТП площею 100 кв. м.; Технічні площадки (3 шт) площею 360 кв. м; Бетонне огородження довжиною 150 метрів, висотою 2 метри; Проволочна огорожа довжиною 150 метрів; Опори лінії електропередач, 0,4 квт, 380 В.; Бетонний лоток водовідведення в комплексі, довжиною 2000 метрів; Асфальтова дорога з майданчиками, довжиною 800 метрів; Підпірна буто - бетонна стіна, довжиною 80 метрів, висота 1,2 метрів ; Оглядові колодязі –6 шт.; Водяна ємкість - накопичувач, обсягом 6,0 куб. метрів; Силовий трансформатор (ревун, тифон, сирена) , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко-Крим»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс».

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

1.          В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко-Крим»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»відмовити, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко- Крим»задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»(ідентифікаційний код 32934409, Місцезнаходження: Україна, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 15, Банківські реквізити: п/р. № 26 00 70 60132840 в ЗРУ «Приватбанк», МФО 313399) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтеко- Крим»(ідентифікаційний код 3257788, місцезнаходження: АРК, Сімферопольський район, селище міського типу Миколаївка, проспект Нахімова, 16, Банківські реквізити: р/р 260093011326143 у Кримському ЦО «Промінвестбанк України»м. Сімферополь, МФО 324430).

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»(ідентифікаційний код 32934409, Місцезнаходження: Україна, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 15, Банківські реквізити: п/р. № 26 00 70 60132840 в ЗРУ «Приватбанк», МФО 313399) право власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Автономна республіка Крим , місто Севастополь , Севастопольська зона Південного берегу Криму № 3 , мис Сарич , військове містечко № 296, а саме: нежилі будівлі та споруди, які складаються з: службова будівля літ. «А»площею 131,3 кв. м.; контрольний пункт літ. «Б»площею 24,9 кв. м.; службова будівля літ. «В»площею 39,0 кв. м.; огорожа «1»площею 963,0/42,8 кв. м.; огорожа «2»площею 780,8 кв. м, Трансформаторна підстанція, площею 29,8 (35,8) кв. м; Туалетна кабіна на 2 відділення площею 2,4 (3,4) кв. м.; Асфальтова площадка до ТП площею 100 кв. м.; Технічні площадки (3 шт) площею 360 кв. м; Бетонне огородження довжиною 150 метрів, висотою 2 метри; Проволочна огорожа довжиною 150 метрів; Опори лінії електропередач, 0,4 квт, 380 В.; Бетонний лоток водовідведення в комплексі, довжиною 2000 метрів; Асфальтова дорога з майданчиками, довжиною 800 метрів; Підпірна буто-бетонна стіна, довжиною 80 метрів, висота 1,2 метрів ; Оглядові колодязі –6 шт.; Водяна ємкість -накопичувач, обсягом 6,0 куб. метрів; Силовий трансформатор (ревун, тифон, сирена).

4.           Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Автономна республіка Крим , місто Севастополь , Севастопольська зона Південного берегу Криму № 3 , мис Сарич , військове містечко № 296, а саме: нежилі будівлі та споруди, які складаються з: службова будівля літ. «А»площею 131,3 кв. м.; контрольний пункт літ. «Б»площею 24,9 кв. м.; службова будівля літ. «В»площею 39,0 кв. м.; огорожа «1»площею 963,0/42,8 кв. м.; огорожа «2»площею 780,8 кв. м, Трансформаторна підстанція, площею 29,8 (35,8) кв. м; Туалетна кабіна на 2 відділення площею 2,4 (3,4) кв. м.; Асфальтова площадка до ТП площею 100 кв. м.; Технічні площадки (3 шт) площею 360 кв. м; Бетонне огородження довжиною 150 метрів, висотою 2 метри; Проволочна огорожа довжиною 150 метрів; Опори лінії електропередач, 0,4 квт, 380 В.; Бетонний лоток водовідведення в комплексі, довжиною 2000 метрів; Асфальтова дорога з майданчиками, довжиною 800 метрів; Підпірна буто-бетонна стіна, довжиною 80 метрів, висота 1,2 метрів ; Оглядові колодязі –6 шт.; Водяна ємкість-накопичувач, обсягом 6,0 куб. метрів; Силовий трансформатор (ревун, тифон, сирена) на ім’я Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»(ідентифікаційний код 32934409, Місцезнаходження: Україна, м. Запоріжжя, вул.Теплобудівна, 15, Банківські реквізити: п/р. № 26 00 70 60132840 в ЗРУ «Приватбанк», МФО 313399).

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко-Крим»(ідентифікаційний код 3257788, місцезнаходження: АРК, Сімферопольський район, селище міського типу Миколаївка, проспект Нахімова, 16, Банківські реквізити: р/р 260093011326143 у Кримському ЦО «Промінвестбанк України»м. Сімферополь, МФО 324430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Плюс»(ідентифікаційний код 32934409, Місцезнаходження: Україна, м. Запоріжжя, вул.Теплобудівна, 15, Банківські реквізити: п/р. № 26 00 70 60132840 в ЗРУ «Приватбанк», МФО 313399) судові витрати у вигляді державного мита в сумі 6000 (Шість тисяч) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (Двісті тридцять шість ) грн.

6.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

7.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.05.2010р.

Суддя Т.А. Азізбекян

суддя Т.А. Азізбекян