Рішення № 100064414, 04.10.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3593/21

2-о/583/86/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Охтирська районна рада Сумської області, Кардашівська сільська рада Охтирського району, Чернечччинська сільська рада Охтирського району, Охтирська міська рада Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 , паспорт серія: НОМЕР_1 , виданий 07.12.1998 р. Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ід. номер НОМЕР_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 00910, виданого Охтирською районною радою народних депутатів 15 вересня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів про право власності на землю за № 22 на ім`я ОСОБА_1 ; встановити факт належності йому ОСОБА_1 , паспорт серія: НОМЕР_1 , виданий 07.12.1998 р. Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, ід. номер НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , виданого виконкомом Кардашівської сільської ради 20.01.2004 року на ім`я ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що рішенням Охтирської районної ради народних депутатів від 08.06.1993 р. йому ( ОСОБА_1 ) було відведено земельну ділянку площею 0,2 га розташовану на території Кардашівської сільської ради, для індивідуального житлового будівництва. Під час підготовки проекту даного рішення, перекладаючи його прізвище, зазначене в його паспорті на російській мові « ОСОБА_1 », працівники відповідної ради здійснили його запис помилково як « ОСОБА_1 », тому і в державному акті, виданому на підставі даного рішення, була допущена помилка та зазначено його прізвище « ОСОБА_1 ». Під час присвоєння даній земельній ділянці кадастрового номеру було з`ясовано про помилку в написанні його (заявника) прізвищі. Крім того, на даній земельній ділянці ним (заявником) було збудовано будинок. Однак зазначена вище помилка перекладу прізвища в державному акті, в свою чергу викликала помилку і в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , виданого виконкомом Кардашівської сільської ради 20.01.2004 року. Дані помилки в написанні його (заявника) прізвища перешкоджають заявнику розпоряджатися своєю власністю, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Чернеччинської сільської ради Охтирського району, Охтирської міської ради Сумської області, Кардашівської сільської рада Охтирського району, Охтирської районної ради Сумської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку, в письмових заявах просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що в паспорті заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданому Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 07.12.1998 р., прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

В той же час, вказане в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , виданому виконкомом Кардашівської сільської ради 20.01.2004 р. на підставі рішення виконавчого комітету Кардашівської сільської ради № 56 від 26.12.2003 року, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та в Державному акті на право приватної власності на землю серія СМ № 00910, виданому Охтирською районною радою народних депутатів 15.09.1993 р., на земельну ділянку площею 0,20 га для індивідуального житлового будівництва на території Кардашівської сільської ради, прізвище заявника не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті громадянина України - ОСОБА_1 .

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що вищевказані правовстановлюючі документи належать саме заявнику.

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючих документів в іншому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , виданого виконкомом Кардашівської сільської ради 20.01.2004 р. на підставі рішення виконавчого комітету Кардашівської сільської ради № 56 від 26.12.2003 року, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 00910, виданого Охтирською районною радою народних депутатів 15.09.1993 р., на земельну ділянку площею 0,20 га для індивідуального житлового будівництва на території Кардашівської сільської ради, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , виданого виконкомом Кардашівської сільської ради 20.01.2004 р. на підставі рішення виконавчого комітету Кардашівської сільської ради № 56 від 26.12.2003 року, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 00910, виданого Охтирською районною радою народних депутатів 15.09.1993 р., на земельну ділянку площею 0,20 га для індивідуального житлового будівництва на території Кардашівської сільської ради, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.