Вирок № 100064406, 04.10.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/966/20

Номер провадження 1-кп/950/58/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, в якому об`єднані провадження: № 12020200090000196 від 21.05.2020; № 12020200090000404 від 04.12.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов`язаного, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.10.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді громадських робіт на строк 240 годин;

- 11.05.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.12.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор - Андрєєв О.Л., обвинувачений - ОСОБА_1 , потерпіла - ОСОБА_2 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 20.04.2020 о 22 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_2 . Діючи умисно, незаконно, повторно, ОСОБА_1 через хвіртку таємно проник до подвір`я вказаного господарства та, зірвавши прибоєць, зайшов до будинку, звідки викрав бідон алюмінієвий, об`ємом 40 л., вартістю 483 грн. та сковорідку алюмінієву діаметром 26 см, вартістю 250 грн., які виніс за межі господарства і розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 733 грн.

Також суд визнав доведеним, що 18.11.2020 о 09:00 год. до господарства ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , прийшла ОСОБА_3 , де вони разом вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_3 лягла відпочивати в будинку ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з будинку останньої, розташованого по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 о 12:10 год. того ж дня взяв з власного господарства металевий лом та пішов до господарства ОСОБА_3 . Діючи таємно, умисно, повторно обвинувачений проник через хвіртку до подвір`я вказаного господарства, після чого, зірвавши прибоєць за допомогою металевого лому, проник до будинку, де в одній із кімнат з матрацу викрав грошові кошти в сумі 600 грн., номіналом по 200, 100 та 50 грн.В подальшому викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному спочатку заперечив, а після допиту потерпілої, свідка та дослідження матеріалів кримінального провадження визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується поясненнями потерпілої, показами свідка, письмовими матеріалами кримінально провадження та поясненнями самого обвинуваченого.

Так, в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона має господарство в АДРЕСА_2 , яке успадкувала після своєї бабусі. Коли вона приїхала, та виявила, що з господарства вчинено крадіжку, побачила позривані замки, вибиті вхідні двері та слідуючі за ними. Відсутня металева скоба біля вхідних дверей, вікна вибиті. В кімнаті будинку був відсутній алюмінієвий бідон на 40 л. та сковорідка. Дане господарство обгороджене. Крім будинку на його території розташовані два сараї і погріб.

Свідок ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні, показала, що була понятою під час слідчого експерименту.ОСОБА_1 добровільно розповідав та показував , що він украв і де речі знаходилися.. Працівники поліції проводили фотографування. ОСОБА_1 самостійно показував те місце, де в кімнаті стояв бідон та ще якесь майно, яке саме не пам`ятає. Також розповів, що все викрадене з господарства виніс. В протоколі вона особисто ставила підпис. Разом з нею пойнятим був її чоловік ОСОБА_6 .

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 22.05.2020 та фототаблиці до нього (а.с. 26-31), підтверджується, що місцем події є господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , в будинку якого 20.04.2020 було вчинено крадіжку.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 19/119/11/1-1425е від 02.06.2020 (а.с. 34-37), підтверджується, що ринкова вартість викраденого майна, станом на 20.04.2020, а саме: бідон алюмінієвий об`ємом 40 л. могла становити 483 грн.; сковорідки алюмінієвої діаметром 26 см без ручки та кришки могла становити 250 грн.,

Фактичними даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (а.с. 43-45), підтверджується, що 04.06.2020 ОСОБА_1 добровільно розповів та на місці продемонстрував як він 20.04.2020вчинив крадіжку бідону алюмінієвого та алюмінієвої сковорідки з господарства по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 20.04.2020 він був в нетверезому стані та проходив повз господарство ОСОБА_2 і знав, що там ніхто не проживає. Штовхнувши хвірточку, вона відрилася, він зайшов до господарства. Так само відкрив двері в будинку і в кімнаті побачив бідон та сковороду, які виніс з господарства та здав на метало приймальний пункт, за що отримав 200 грн. Шкоду потерпілій відшкодував.

18.11.2020 він перебував разом з ОСОБА_3 у його господарстві. Остання принесла з собою пляшку горілки, яку вони разом випили. Після цього вона лягла відпочивати в його будинку. В цей час, скориставшись тим, що остання заснула, він взяв металевий лом і пішов до господарства потерпілої, де зірвав ломом прибоєць на дверях будинку та викрав з помешкання ОСОБА_3 кошти в розмірі 600 грн.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зважаючи на ступінь їх тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєні ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарко кабінеті та у лікаря психіатра не перебуває, його сімейний стан, а також те, що збитки, завдані кримінальними правопорушеннями, відшкодовані повністю.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 основне покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді обмеження волі.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11/1-1425е від 02.06.2020, вартістю 490,35 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- дві купюри, номіналом по 50 гри. із серійними номерами УИ3821599 та АБ0294714, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 - вважати повернутими;

- металевий предмет, вилучений у ОСОБА_1 04.12.2020 в ході огляду речей та предметів, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі після вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA188999980313050115000018554, код бюджетної класифікації - 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11/1-1425е від 02.06.2020, вартістю 490,35 грн.

Речові докази:

- дві купюри, номіналом по 50 гри. із серійними номерами УИ3821599 та АБ0294714, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 - вважати повернутими;

- металевий предмет, вилучений у ОСОБА_1 04.12.2020 в ході огляду речей та предметів, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Чхайло