Ухвала суду № 100061230, 23.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13294/21

Провадження № 2/522/7522/21

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

23 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Восток» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Альбатрос» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 370 777,19 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ПАТ «Банк Восток» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ПрАТ «Альбатрос», а саме:

- на нежитлове приміщення, загальною площею 893,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 893,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1950877051101, номер запису про право власності 33948654);

- на 424/100 нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 687,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1950872851101, номер запису про право власності 33948560);

- на єдиний майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 454741451101, номер запису про право власності 7014845);

- на будівлю трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 66,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38096399, номер запису 3586 в книзі 115неж-58);

- на нежилу будівлю прохідної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 317,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16024326, номер запису про право власності 26492885);

- на промислові приміщення взуттєвої фабрики АДРЕСА_5 загальною площею 6557 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17631861, номер запису 9 в книзі ЗГ);

Також в заяві про забезпечення прозову представник Банку просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь - які реєстраційні записи/рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за Приватним акціонерним товариством «Альбатрос» (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 22, код ЄДРПОУ 00308258), а саме:

- на нежитлове приміщення, загальною площею 893,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 893,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1950877051101, номер запису про право власності 33948654);

- на 424/100 нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 687,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1950872851101, номер запису про право власності 33948560);

- на єдиний майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 454741451101, номер запису про право власності 7014845);

- на будівлю трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 66,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38096399, номер запису 3586 в книзі 115неж-58);

- на нежилу будівлю прохідної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 317,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16024326, номер запису про право власності 26492885);

- на промислові приміщення взуттєвої фабрики АДРЕСА_5 загальною площею 6557 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17631861, номер запису 9 в книзі ЗГ).

В обґрунтування своєї заяви представник Банку зазначає, що ПрАТ «Альбатрос» в будь-який момент може відчужити зареєстровану за ним на праві власності нерухомість, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення про стягнення заборгованості з позичальника та призведе до порушення прав Банку.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частиною 10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, враховуючи зміст ч.2 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають на меті ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Банк Восток» звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 370 777, 19 гривень.

Враховуючи те що заявлений позивачем захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту немає достатніх доказів того, що є реальна загроза реалізації такого майна, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-154, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена