Рішення № 10006040, 02.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.2010                                                             Справа №15/32

За позовом відкритого акціонерного товариства „Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією”, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс Доксани”, м. Свалява

про стягнення 194512,87 грн. боргу,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – Качур О.С., представник по довіреності б/н та б/д;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс Доксани” про стягнення 194512,87 грн. боргу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві. Виконав вимоги ухвали суду від 13.05.10 та в судовому засіданні долучив до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.05.10, що підтверджує знаходження відповідача в реєстрі на правах юридичної особи.

Відповідач в судові засідання 13.05.10 та 02.06.10 не з’явився, письмових пояснень по суті спору не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень з ухвалами суду отримані відповідачем 27.04.10 та 15.05.10). Крім того, розгляд справи відкладався для надання можливості відповідачеві надати пояснення щодо позовних вимог.

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

                    СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією” (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс Доксани” (покупець) 19 січня 2009 року укладено договір постачання металопрокату №01/09, згідно умов якого продавець зобов’язується систематично постачати і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю продукцію, а покупець зобов’язується приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату (п.1.1 договору).

На виконання умов укладеного між сторонами договору та на підставі довіреностей №262239 від 20.06.09, №262244 від 03.08.09, №262246 від 07.09.09 (а. с. 11, 14, 16), а також накладних №797 від 24.06.09, №974 від 03.08.09 і №1126 від 07.09.09 (12, 14а, 17) товариством з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс Доксани” отримало продукцію загальною вартістю 274512,87 грн.

У відповідності до порядку здійснення розрахунків, визначених вищезазначеним договором від 19.01.09, розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюються в безготівковому порядку протягом 30 днів з моменту відвантаження (п. 8.1 договору).

Однак відповідач порушив взяті на себе перед позивачем зобов’язання та розрахувався за отриману продукцію тільки частково у розмірі 80000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, які містяться в матеріалах справи (а. с. 20, 21).

18 листопада 2009 року та 15 лютого 2010 року позивач надіслав на адресу відповідача листи (а. с. 22, 23), в яких повідомив останнього про наявну заборгованість у розмірі 194512,87 грн. та просив в 10-денний термін перерахувати вказану суму на його розрахунковий рахунок.

Проте на вказані листи товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс Доксани” не відповідало, а зазначену суму боргу за поставлену продукцію не сплатило.

10 березня 2010 року між сторонами було укладено акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами та скріплений печатками, де зазначено, що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс Доксани” перед відкритим акціонерним товариством „Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією” становить 194512,87 грн.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви (20.04.09) заборгованість відповідача склала 194512,87 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено матеріалами справи, позивач вимоги укладеного між сторонами договору щодо поставки товару відповідачу виконав в повному обсязі, що підтверджено належними доказами, а саме: договором постачання металопрокату №01/09 від 19.01.09, довіреностями, накладними та листами. Однак відповідач на порушення умов договору, якими визначено порядок розрахунку, за отриману продукцію розрахувався тільки частково.

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 194512,87 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Сервіс Доксани”, вул. Першотравнева, 64, м. Свалява (р/р 26001000006594 ВАТ „Фольксбанк” м. Мукачево, МФО 325213, код ЄДРПОУ 33266072) на користь відкритого акціонерного товариства „Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією”, вул. І. Франка, бічна, 46, м. Мукачево (р/р 26000301235129, „Промінвестбанк”, м. Мукачево, МФО 312174, код ЄДРПОУ 02127549) суму 194512/Сто дев’яносто чотири тисячі п’ятсот дванадцять/ грн. 87 коп. боргу, а також суму 1945 /Тисяча дев’ятсот сорок п’ять/ грн. 13 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Ващиліна Н.М