Ухвала суду № 100059262, 29.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8094/21

ун. № 759/22217/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Скиданенко Г.В., за участю прокурора Пересьолкіна М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Стеценко О.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Лаба І.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Стеценко О.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Лаба І.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12021100080002334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Так, 20.09.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився неподалік магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, де зустрівся з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» код ЄДРПОУ 40720198.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обговорили власні дії та поділили ролі, згідно яких повинні були діяти в приміщенні магазину «Сільпо», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.09.2021, приблизно о 17 год. 12 хв., зайшли до магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , одразу попрямували до залу та почала оглядати полиці із різними товарами, а ОСОБА_3 чекала на останніх у завчасно домовленому місці, а саме, в хлібобулочному відділі. В подальшому за декілька хвилин до ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_4 , яка тримала в руках алкогольні напої, а саме: 1 (одну) пляшку «Вино Bolgrad Руж Селект», загальною вартістю 54 грн. 16 коп.; 1 (одну) пляшку «Вино Gurji Алазанская долина», загальною вартістю 120 грн.; 1 (одну) пляшку «Водка Гетьман», загальною вартістю 103 грн. 33 коп., відкрила та поклала вищевказані товари до рюкзаку, який знаходився на плечах ОСОБА_3 , про що останні попередньо домовились.

ОСОБА_4 не відходячи від останньої , однією рукою тримаючи рюкзак, дістала із лівої кишені власної кофти - 2 (дві) упаковки «Печень трески Креон натуральна з ключом», загальною вартістю 198 грн. 33 коп. та поклала до вищевказаного рюкзаку і знову попрямувала до полиць із товарами, розташованими в магазині «Сільпо».

За декілька хвилин в домовлене місці, а саме, в хлібобулочному відділі до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_1 , який тримав в руках магазинний кошик, із якого дістав 3 (три) пляшки «Водка Prime Black Carbon», загальною вартістю 285 грн. 00 коп. та поклав до рюкзака, який знаходився на плечах у ОСОБА_3 , після чого знову почав оглядати товару у магазині.

Через деякий час ОСОБА_3 , не знімаючи рюкзак із плечей залишила хлібобулочний відділ та попрямувала до касової зони, де зустрілась з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , упевнившись що за їхніми діями ніхто з оточуючих не спостерігає, останні попрямували до виходу із приміщення магазину з вищезазначеними продуктами, які знаходились в рюкзаку, який належить ОСОБА_3 та не розрахувавшись за товар вийшли із магазину «Сільпо», виконавши тим самим всі дії, які вважали за необхідним для доведення злочину до кінця. Однак не довели злочин до кінця, оскільки були затримані працівниками охорони разом з викраденим при них чужим майном, сума викраденого ними майна становить 760 грн. 82 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання, від послуг адвоката відмовився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, не одружений, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи відомості про особу підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Стеценко О.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Лаба І.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021100080002334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. залишати місце свого проживання, а саме: квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: квартири АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та вручення підозрюваному.

Слідчий суддя Коваль