Ухвала суду № 100059261, 13.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №1-кс/759/7371/21

ун. №759/20233/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., представника заявника ПрАТ «Росава» - адвоката Рабчуна Р.О., прокурора Ботезата А.В., представників ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвокатів Рекуна А.І. та Логвиненко О.С., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12021100080002189 від 01.09.2021 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Росава», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, звернулось до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі №759/20009/21 у кримінальному провадженні № 12021100080002189 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі №759/20009/21 було накладено арешт на майно ТОВ «ЗВ Ріелті» (код ЄДРПОУ 41449165), а саме майновий комплекс (літ. А,Б,В), загальною площею 6715,8 кв.м., об'єкт житлової нерухомості за адресою: місто Київ, вулиця Мазепи Івана, 11 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщень №1), поверх-1, літера А, об'єкти житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 38; також вирішено заборонити будь-яким особам (державним реєстратором прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцем, приватним виконавцем, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу передачі у володіння та користування 3-м особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку, тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна державному підприємству «СЕТАМ» в межах виконавчого №63951504; заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об'єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонити державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю Бережному Я.В., іншим особам, переможцю чи переможцем торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів, складання, підписання, надсилання протоколів та акту про проведення торгів, заборонити здійснення розрахунків задані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, на час досудового розслідування та судового розгляду.

Заявник вказує, що арешт має бути скасований, оскільки наявність зазначеного арешту перешкоджає приватному виконавцю виконувати завдання, покладені державою, а саме: своєчасно, повно і неупереджено виконувати рішення, примусово виконання яких передбачено законом. 04 грудня 2018 р. Господарським судом Київською області по справі № 911/2498/18 було постановлено визнати банкрутом заявника в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру; 24 червня 2020р. призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича. Останній на виконання зазначених повноважень звернувся до Господарського суду Київської області у межах справи № 911/2498/18 із заявою про визнання недійсними договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, що укладені між заявником та ТОВ «ЗВ Ріелті», про стягнення на користь заявника грошових коштів. 08 грудня 2020р. ухвалою Господарського суду Київської області задоволено частково заяву заявника про визнання недійсними договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та стягнуто з ТОВ «ЗВ Ріелті» на користь заявника заборгованість у розмірі 348 727 940,17 та судовий збір, про що був виданий наказ. 17 грудня 2020р. приватним виконавцем Бережним Ярославом Вікторовичем з метою примусового виконання наказу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63951504. 28 січня 2021 р. приватним виконавцем підготовлено заявку на реалізацію майнового комплексу нерухомого майна ТОВ «ЗВ Ріелті»

29 січня 2021р. приватним виконавцем було прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження враховуючи те, що ТОВ «ЗВ Ріелті» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Київської області від 8 грудня 2020р.

16 березня 2021р. ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №910/1539/21 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗВ Ріелті» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

04 квітня 2021 р. приватним виконавцем було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій з огляду на те, що Постановою Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/2498/18 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду Київської області від 8 грудня 2020р. залишено без змін.

У зв'язку з наведеним ДП «СЕТАМ» було поновлено торги з реалізації майна ТОВ «ЗВ Ріелті» та 30 квітня 2021р. на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» за посиланням у мережі Інтернет: http://setam.net.ua/auction/464625 було проведено торги з реалізації майнового комплексу ТОВ «ЗВ Ріелті», переможцем торгів визначено ТОВ «ПЕРФОМ СТАНДАРТ», код ЄДРПОУ 43493174.

Заявник вказує, що під час виконавчого провадження, під час продажу майна боржника не було допущено порушень чинного законодавства та в діях приватного виконавця Бережного Я.В. чи інших учасників кримінального провадження не міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України.

З огляду на вищенаведене, заявник просить скасувати заходи забезпечення вжитті ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі №759/20009/21.

В судовому засідання представник заявника - адвокат Рабчук Р.О. підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури Ботезат А.В. в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись, що заявник не є власником майна та стороною кримінального провадження № 12021100080002189 від 01 вересня 2021 року, а тому не має права звертатися до суду з вказаним клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Представники ТОВ «3В Ріелті» - адвокати Рекун А.І. та Логвиненко О.С. в судовому засіданні підтримали думку прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора та представників ТОВ «3В Ріелті», приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Святошинської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100080002189 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі №759/20009/21 (провадження 1-кс/759/7276/21) за наслідком розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва Тахтарова О.С. про арешт майна ТОВ «ЗВ Ріелті» вирішено задовольнити клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва Тахтарова О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №12021100080002189, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України; накласти арешт на майно ТОВ «ЗВ Ріелті», код ЄДРПОУ 41449165, а саме майновий комплекс (літ. А,Б,В), загальною площею 6715,8 кв.м., об'єкт житлової нерухомості за адресою: місто Київ, вулиця Мазепи Івана, 11 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщень №1), поверх-1, літера А, об'єкти житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 38; також вирішено заборонити будь-яким особам (державним реєстратором прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцем, приватним виконавцем, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу передачі у володіння та користування 3-м особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку, тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів поновлення записів, відкриття розділів; заборонити реалізацію даного майна державному підприємству «СЕТАМ» В межах виконавчого №63951504; заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об'єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонити державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю Бережному Я.В., іншим особам, переможцю чи переможцем торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів, складання, підписання, надсилання протоколів та акту про проведення торгів, заборонити здійснення розрахунків задані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, на час досудового розслідування та судового розгляду.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З тексту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі №759/20009/21 (провадження 1-кс/759/7276/21) вбачається, що застосований арешт до майна ТОВ «ЗВ Ріелті», а не до майна заявника. Заявник також не є переможцем торгів від 30 квітня 2021р. на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» за посиланням у мережі Інтернет: http://setam.net.ua/auction/464625 з реалізації майнового комплексу ТОВ «ЗВ Ріелті»; таким переможцем є ТОВ «ПЕРФОМ СТАНДАРТ», код ЄДРПОУ 43493174.

Ст. 174 КПК України, закріплює вичерпний перелік осіб, яким надається право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, до яких віднесено: підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. З огляду на надані матеріали заявник не відноситься до визначеної категорії осіб, наділених правом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12021100080002189 від 01.09.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.О.Горбенко