Рішення № 10005709, 27.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2010                                                             Справа № 4/42

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави (Державного комітету лісового господарства)

в особі ДП „Берегометське лісомисливське господарство”, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

До відповідача Спільного підприємства ТОВ „Ніко”, м. Ужгород

Суддя Журавчак Л. С.

За участі представників сторін:

Від позивача –Боднарюк В.С., представник по дов. від 12.02.2010 року № 151;

Від відповідача –Товт П.П., в.о. директора згідно Наказу №11 від 17.05.2010 року;

Участь –Андрійчик А.М. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави у судах Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: спонукання до виконання мирової угоди від 18.03.2009р. шляхом стягнення 13550,86 грн. боргу за отриманий товар

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснює, що затверджена господарським судом мирова угода від 18.03.2009 року не виконана відповідачем у встановлений цією угодою строк. Представник позивача також вказує, що звернувся до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції з заявою про виконання вказаної ухвали господарського суду Закарпатської області від 31.03.2009 року, проте ця ухвала була йому повернута разом з Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.10.2009 року. Тому підкреслює, що змушений був звернутися до господарського суду для спонукання до виконання мирової угоди у судовому порядку. Вказує, що борг у розмірі 13550,86 грн., який відповідачем мав бути сплачений згідно з мировою угодою до 01.10.2009 року, підтверджений у повному обсязі мировою угодою від 18.03.2009 року, Договором поставки від 10.03.2006 року за №50/01, Накладною від 06.04.2006 року.

Представник відповідача визнав заборгованість перед позивачем у повному обсязі та в ході судового процесу частково сплатив її на суму 1000 грн. Крім цього, повідомив суд, що спільне українсько-словацьке підприємство „Ніко” намагалося виконати умови затвердженої судом мирової угоди шляхом погашення заборгованості власною продукцією, проте такий спосіб позивачем підтримано не було. Крім цього, представник відповідача підкреслює, що зобов’язання не виконано у повному обсязі у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства, скороченням обсягів виробництва та реалізації продукції.

Заслухавши представників позивача та прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2009 року між Державним підприємством „Берегометське лісомисливське господарство” та Спільним підприємством ТОВ „Ніко” було укладено мирову угоду, згідно з якою відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити позивачу заборгованість у розмірі 13550,86 грн. у термін до 01.10.2009 року. Дану мирову угоду було затверджено ухвалою суду від 31.03.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між учасниками спору ґрунтуються на Договорі №50/01 від 10.03.2006 року, який пунктом 1 зобов’язує позивача поставляти відповідачу на умовах франко пиломатеріали хвойних порід необрізані, в кількості згідно з замовленням відповідача, по цінах та розмірах згідно протоколу погодження ціни. Так, відповідачу було поставлено та прийнято ним згідно Довіреності №355675 від 05.04.2006 року та Накладної від 06.04.2006 року товар на суму 14050,86 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконав умови мирової угоди, ним сплачено позивачу лише суму 1000 грн. згідно з платіжним дорученням №82 від 26.05.2010 року, у зв’язку з чим у цій частині провадження у справі належить припинити згідно з пунктом 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, а в іншій частині позов підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Отже, на підставі вказаної норми з відповідача належить стягнути на користь позивача 12550,86 грн. боргу, який, до того ж, відповідачем визнаний повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 11 ст. 80, ст. ст. 49, 82 –85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Спільного українсько-словацького товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко” (код ЄДРПОУ: 19104995, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна,56):

а) на користь Державного підприємства „Берегометське лісове господарство” (59233, Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, код ЄДРПОУ: 21438976, р/р № 26002027110426 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м.Чернівці, МФО 356271) суму 12550,86 грн. (дванадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят грн. 86 коп.) боргу за поставлений товар;

б) в доход Державного бюджету (р/р 31115095700002 в ГУДК в Закарпатській області, одержувач: УДК в м. Ужгороді, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 125,50 грн. (сто двадцять п’ять грн. 50 коп.) державного мита;

в) в доход бюджету м. Ужгорода ( р/р 31218259700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 218,58 грн. (двісті вісімнадцять грн. 58 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. Провадження у справі у частині стягнення 1000, 00 грн. боргу припинити.

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 31.05.2010 року та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     Л. С. Журавчак