Ухвала суду № 100056016, 27.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
27.09.2021
Номер справи
947/27469/21
Номер документу
100056016
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

_____________________

Справа № 947/27469/21

Провадження № 2-о/947/396/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.09.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про часткове обмеження дієздатності та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої, просить частково обмежити дієздатність ОСОБА_2 , а саме щодо можливості самостійно здійснювати значні правочини та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Тоді як заявником заявлено вимогу «про часткове обмеження дієздатності» без обґрунтування та посилання на норми права. Адже розділом IV ЦПК України не визначено такої категорії справ.

Крім того, заява містить посилання на норми ЦПК України, які діяли до 15.12.2017, тобто обґрунтування заявлених вимог не відповідає діючому законодавству, що є порушенням, передбаченим ч.3 ст.3 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів на підтвердження родинних стосунків між особою заявника та особою, яку просить заявник визнати недієздатною, що виключає можливість з`ясування питання, передбаченого ч.3 ст.296 ЦПК України, щодо подачі заяви особою.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; досягнення встановленого законом віку громадянином, відносно якого ставиться питання про визначення його недієздатним; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, заявниця в обґрунтування своїх вимог не зазначила та не надала суду докази, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Заявником до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування з відповідним клопотанням про витребування зазначеного доказу.

Крім того, заявником в заяві не зазначено в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування.

Також, варто зазначити, що згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Аналіз положень ч.2 ст.299 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на рахунок держави відносяться ті судові витрати, які пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, до яких, в силу приписів ч.3 ст.133 ЦПК України, відносяться такі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, судовий збір не відноситься до судових витрат, питання щодо яких врегульовано ч.2 ст.299 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 454,00 грн.

Як вбачається у прохальній частині позову, заявником заявлено дві вимоги, проте останнім до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, запропонувати заявнику сплатити судовий збір за заявлені дві вимоги в розмірі 908,00 грн., за реквізитами: отримувач: ГУК в Одеській області (Київський р-н), код отримувача 37607526, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок №UA758999980313171206000015756, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про часткове обмеження дієздатності та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви– десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 100056016 ?

Документ № 100056016 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100056016 ?

Дата ухвалення - 27.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100056016 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100056016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100056016, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 100056016, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 100056016 відноситься до справи № 947/27469/21

Це рішення відноситься до справи № 947/27469/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100056014
Наступний документ : 100056018