Ухвала суду № 100054778, 16.09.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2846/21

№ 2/688/858/21

Ухвала

16 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» про забезпечення позову,

встановив:

15 вересня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №5044253785 від 25.10.2019 року у розмірі 203418 грн. 24 коп. та судові витрати.

Також ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме на нежитлову будівлю – механічну майстерню по АДРЕСА_1 , загальною площею 579,4 кв.м. та 1/6 частину квартири по АДРЕСА_2 , загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м. В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на 01.04.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5044253785 від 25.10.2019 року складає 203418 грн. 24 коп., тому вважає, що відповідач у майбутньому буде ухилятись від його виконання. А тому припускає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи дійшла висновку про її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

В порушення п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в поданій до суду заяві представником ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову, не обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, не зазначено обставин та доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, а викладено лише припущення. Окрім цього, подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З огляду на викладене, подану заяву про забезпечення позову слід повернути ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з підстав невідповідності її вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень», що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.В. Козачук