Ухвала суду № 100053235, 30.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5763/18

пр.№ 2/464/103/21

УХВАЛА

30 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання – Цуняк А.М.,

представника позивача – Тарана В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке викладене у письмових заяві та поясненні від 27.05.2021. До пояснення також додано здійснений відповідачем розрахунок за кредитним договором, який, на думку відповідача, підтверджує виконання останньою кредитних зобов`язань.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що у наданому відповідачем розрахунку відсутні всі необхідні вихідні дані, які б надали можливість оцінити правильність такого. Зокрема, відсутні конкретні дати виплат за кредитом, розрахункові періоди та кількість днів у таких та інші відомості, які наявні у розрахунку банку. Вважає, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв`язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Оглянувши наданий відповідачем розрахунок, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що з такого неможливо з`ясувати механізм обчислення зазначених сум коштів та такий не містить календарних дат, необхідних для його перевірки. Крім цього, такий розрахунок не підтверджено доказами здійснення відповідних виплат за кредитом.

Враховуючи наведене, достатніх підстав для призначення судової економічної експертизи не встановлено.

Керуючись статтями 76, 77 ЦПК України, –

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.