Ухвала суду № 100052816, 01.10.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/60/21

Провадження № 6/337/174/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу виконавчого листа.

В заяві вказав, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2021 року, позовні вимоги АТ «Кредобанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL-222286 від 24.09.2019 року в розмірі 403337 грн. 88 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 273976 грн. 23 коп., заборгованості за відсотками 120926 грн. 86 коп., пені в сумі 8434 грн. 79 коп. та судові витрати.

25.06.2021 року АТ« Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорим №250621/1, згідно з яким АТ« Кредобанк» відступив, а ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до ОСОБА_1 на підставі Договору про надання кредиту № CL-222286 від 24.09.2019 року.

Вказані обставини підтверджується доданими до заяви письмовими доказами, а саме: копією Договору про відступлення прав вимоги №250621/1 від 25.05.2021 року, витягом додатку №1 до договору №250621/1 про відступлення права вимоги від 25.06.2021 року, копією платіжного доручення №2 від 25.06.2020 року.

Просив замінити стягувача АТ« Кредобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL-222286 від 24.09.2019 року в розмірі 403337 грн. 88 коп., та судовий збір.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у судове засідання не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник АТ« Кредобанк» у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2021 року задоволений позов АТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-222286 від 24.09.2019 року в розмірі 403337 грн. 88 коп., та судових витрат (а.с. 115-119).

25.06.2021 року АТ« Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорим №250621/1, згідно з яким АТ« Кредобанк» відступив, а ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» права вимоги до позичальників фізичних осіб.

Згідно з Додатком №1 до цього Договору, ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-222286 від 24.09.2019 року.

29.06.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» рекомендованим листом повідомив ОСОБА_1 про зміну кредитора у зобов`язанні та відступлені права грошової вимоги.

15.09.2021 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу виконавчого листа.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Суд, розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Щодо видачи виконавчого листа, судом встановлено, що після набрання рішенням законної сили, стягувач АТ« Кредобанк» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів, а тому заява правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: (79026, м.Львів, вул.Сахарова, будинок 78; код ЄДРПОУ 09807862) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981, у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) по цивільній справі № 337/60/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-222286 від 24.09.2019 року.

Видати виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL-222286 від 24.09.2019 року в розмірі 403337 грн. 88 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 273976 грн. 23 коп., заборгованості за відсотками 120926 грн. 86 коп., пені в сумі 8434 грн. 79 коп. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик