Рішення № 10005185, 19.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.2010 Справа № 18/29

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 15339 грн. 98 коп.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Деркач Ю.І,, представник за довіреністю №31/09 від 20.08.2009 року;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород заявлено позов до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 15339,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобовязань по кредитному договору №02-5/70о-05 від 29.03.2005 року, та додатковий угод, зокрема, щодо повернення суми отриманого кредиту в обумовлений строк та несплатою відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість у сумі 15 339 грн. 98 коп.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 08.04.2010 року, 21.04.2010 року та 06.05.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

29 березня 2005 року між ТОВ КБ „Коопінвестбанк” (правонаступником якого є Публічний акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк”, а.с. 28-30) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір кредиту за овердрафтом №02-5/70о-05 (далі договір), з послідуючими додатковими угодами, згідно яких Банк надає Позичальнику овердрафт з максимальним лімітом заборгованості 13000 грн. строком по 30 червня 2009 року (Додаткова угода №15 від 30.12.2008р. до зазначеного договору) для поповнення обігових коштів Позичальника.

Кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим Договором 30 червня 2009 року.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2010 року у справі № 18/29

Згідно п.2.3 додаткової угоди №14 за користування овердрафтом Позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання у розмірі 25 % річних від фактичної заборгованості за рахунком. Відповідно до п.2.4 відсотки, нараховані за 30 календарних днів з моменту видачі кредиту, повинні бути сплачені не пізніше першого робочого дня, наступного за 30 календарним днем з моменту видачі кредиту.

Позивачем виконано свої зобовязання за угодою, про що суду надано відповідні докази, зокрема розпорядження операційному відділу від 27.07.2005р. виписку з рахунку відповідача (а.с. 25, 38). Однак за даними позивача, які відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не заперечені, субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення наданих коштів та сплати обумовлених відсотків визначених кредитним договором належним чином не виконувала у звязку з чим в останньої виникла прострочена заборгованість по Кредитному договору, яка складає 15339 грн. 98 коп., в тому числі: 12500 грн. - заборгованість по кредиту за овердрафтом відповідно до кредитного договору, 2839,98 грн. - відсотки за користування овердрафтом (підтверджено розгорнутим розрахунком боргу).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором належним чином обґрунтовані, доведені матеріалами справи, відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 15339 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України та ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці, вул. Головна, 41”А” Ужгородський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19355562) суму 15 339 (Пятнадцять тисяч триста тридцять девять) грн. 98 коп., а також суму 153 (Сто пятдесят три) грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка