Ухвала суду № 100051634, 20.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9707/21

Провадження № 1-кп/234/1286/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю прокурора Василенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Хижняк М.В.,

представника потерпілого Прокопенко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017050000000753 від 20.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2019 року народження, працюючого у ФОП ОСОБА_2 інженер-землевпорядник, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 30 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Захисник Хижняк М.В. не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Представник потерпілого у підготовчому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ст. ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду, затверджений прокурором та відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Під час підготовчого провадження клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не надходило.

Захисник Хижняк М.В. заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 42018050000000561 від 10.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

Прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки він є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, і йому невідомо на якій стадії перебуває інше кримінальне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого залишив питання на розсуд суду.

Щодо клопотання захисника Хижняк М.В. про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 42018050000000561 від 10.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в провадженні Краматорського міського суду Донецької області головуючий суддя Чернобай А.О. знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , однак по даному кримінальному провадженню вже розпочато судове слідство, яке триває довгий вже час.

Об`єднання зазначених проваджень в одне з урахуванням порівняння кількості свідків може негативно вплинути на розумність строків розгляду обох кримінальних проваджень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки по даним кримінальним провадженням вже тривалий час здійснюється судовий розгляд, в зв`язку з чим об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло. Будь - яких інших клопотань суду не заявлено.

На підставі ст. 314 ч. 3 п. 6, ст. 314 ч. 5 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Слід роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 30 серпня 2021 року об 11 год. 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Василенко О.В. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Хижняк М.В., представника потерпілого Прокопенко Н.Л.

У задоволенні клопотання захисника Хижняк В.М. про об`єднання кримінального провадження № 42017050000000753 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням № 42018050000000561 від 10.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Доручити Краматорському міському відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай