Ухвала суду № 100051397, 01.10.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2889/21

ЄУН 226/2889/21

Провадження №2/226/881/2021

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

секретаря судового засідання Постолатій К. О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: АТ «Банк Форвард»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В.,

розглянувши в залі суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області, разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим 29.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. за реєстровим № 3501, з неї на користь АТ «Банк Форвард» стягнуто заборгованість в сумі 13193,06 грн. Вважає дану заборгованість спірною, а виконавчий напис вчинений з численними порушеннями. Оскільки розгляд цивільної справи в суді може зайняти певний час, з метою ефективного захисту своїх прав, просила зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 29.07.2021 реєстровий номер 3501 про стягнення з позивача на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості, оскільки істотно ускладнений ефективний захист та оспорювані права та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 3501 від 29.07.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллі Вікторівні вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим написом від 29.07.2021 № 3501, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Овсієнко А. В. для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін