Рішення № 100050763, 04.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа №760/33095/18

№2/760/780/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

04 лютого 2021 року в м. Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «КС Володар» та просив стягнути на свою користь відсотки за користування вкладом, штрафні санкції, недоплату, упущену вигоду.

Ухвалою суду від 20.12.2018 Позивачу був наданий строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви.

У відповідь на ухвалу суду Позивачем подана нова редакція позовної заяви, в якій він просив:

-Стягнути з КС «Володар» відсотки за весь час користування вкладом з 15.12.2015 по 25.02.2018 в сумі 76036,82 гривень;

-Стягнути з інфляційні втрати та 3% річних за період прострочення повернення вкладу в розмірі 59166,66 гривень;

-Стягнути пеню від суми простроченого платежу на рівні облікової ставки НБУ в загальній сумі 110329,54 гривень;

-Стягнути шкоди у вигляді упущеної вигоди в розмірі 16870,16 гривень;

-Стягнути отримані Відповідачем доходи за час користування його (Позивача) внеском за період з 15.12.2015 по 25.02.2018 в сумі 104950,71 гривень.

Ухвалою від 23.07.2019 було відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання представник не з`явився.

Позивач також до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «КС «Володар» було укладено договір № ДВ-432.2 «Капітал-Квартал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитна спілка після використання внеску в цілях передбачених статутом Кредитної спілки та договором, зобов`язується повернути його члену Кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 14 листопада 2015 року.

Згідно з п. 2.2. договору на внесений членом кредитної спілки внесок щомісячно нараховується 27 % річних.

Згідно з додатковим договором №1 від 13.11.2015 строк дії договору продовжено до 14.12.2015, а вклад визначено сумою в розмірі 180432,14 гривень.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно з п. 2.2. договору на внесений членом Кредитної спілки внесок щомісячно нараховується 27 % річних.

Відповідно до п.2.8 Договору, якщо член кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового внеску (вкладу) у зв`язку з закінченням строку, встановленого договором, то після настання визначеного в п.п.1 цього договору строку Договір вважається продовженим на умовах внеску (вкладу) до запитання.

З матеріалів позову вбачається, що Позивач звернувся до КС «Володар» із заявою про повернення вкладів за Договором лише 16 серпня 2016 року. Таким чином, починаючи 15.12.2015 Договір вважався продовженим на умовах Договору внеску до запитання.

Як вбачається з листа КС «КС Володар» від 25.04.2018, відповідно до протоколу засідання спостережної ради КС «КС Володар» №416 від 06.08.2015 вклад «До запитання» передбачає сплату відсотків у розмірі 0,2% річних.

Встановлено, що Відповідачем було повернуто суму вкладу частинами, зокрема:

-02 листопада 2017 року - 49900 гривень;

-03 листопада 2017 року - 49900 гривень;

-06 листопада 2017 року - 49900 гривень;

-07 листопада 2017 року - 732,14 гривень;

Зазначене підтверджується наданими позивачем видатковими касовими ордерами (а.с. 20).

Крім того, відповідачем 26 лютого 2018 року було здійснено безготівкове перерахування на картковий рахунок позивача частини внеску в сумі 30000 гривень, що після вирахування комісії банку склало 29850 гривень та відсотки в розмірі 357 гривні 13 копійок, що після вирахування комісії банку склало 355 гривні 34 копійок (а.с. 19).

Позивач просить суд стягнути з відповідача недоплату в сумі 151 гривні 79 копійок. Зазначена недоплата утворилась в результаті утримання банком комісії під час перерахування кредитною спілкою коштів на рахунок Позивача. В даному випадку суд звертає увагу на те, що комісія списана банком на підставі умов договірних відносин Позивача з банком щодо використання банківського рахунку, у зв`язку з чим покладення на Відповідача обов`язку відшкодувати комісію банку уявляється суду безпідставним.

Позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування вкладом у сумі 65665 гривень 02 копійки, нараховуючи їх з 15 грудня 2015 року по день повернення вкладу за ставкою 27% річних. Разом з тим, як зазначено вище, починаючи з 15 грудня 2015 року Договір укладений між Позивачем та Відповідачем вважався договором на умовах вкладу «До запитання», які передбачають виплату процентів на рівні 0,2% річних. Проценти за такою ставкою Позивачу були виплачені в розмірі 357,13 гривень, що визнається самим Позивачем.

Відтак, у задоволенні вимоги про стягнення процентів слід відмовити.

Позивач звернувся до Відповідача із заявою про повернення вкладу 16 серпня 2016 року, а тому з 17 серпня 2016 його зобов`язання за повернення є простроченими.

Відповідно до п. 4.1. договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з даного Договору (надалі - «порушення договору»), винна Сторона несе відповідальність, визначену даним Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом Договору.

З п. 4.2. договору вбачається, що у випадку порушення Кредитною спілкою вимог п.п.1.1. та 2.7. Договору остання несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства України.

За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, Договором №ДВ-432.2 не передбачена відповідальність Кредитної спілки у вигляді сплати пені за прострочення виконання зобов`язань з повернення вкладу.

Що стосується вимог про стягнення з Відповідача неустойки на підставі положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», то суд звертає увагу Позивача на те, що у відповідності до преамбули вказаного Закону, він регулює відносини, суб`єктами у яких є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Відтак, дія цього Закону не поширюється на відносини між Сторонами справи

Проте частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Аналіз чинного законодавства свідчить про те, що вкладник за договором банківського вкладу (депозиту) є споживачем фінансових послуг, а банк (в даному випадку - кредитна спілка) - їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені в розмірі 3 % вартості послуги за кожен день прострочення.

Враховуючи, що ставка пені за Законом України «Про захист прав споживачів» значно перевищує подвійну облікову ставку НБУ, вимоги про стягнення з Відповідача пені в розмірі 110329,54 гривень слід визнати обгрунтованими.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних суд здійснює наступним чином, починаючи з 17.08.2016, тобто з дня початку прострочення:

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки17.08.201601.11.201744249 900.0031 811.2717.08.201602.11.201744349 900.0031 815.3717.08.201605.11.201744649 900.0031 827.6817.08.201606.11.2017447732.14326.8817.08.201625.02.201855830 000.0031 374.97Всього: 2336 6 856.16

Інфляційні втрати розраховані судом наступним чином:

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляціїВересень 2016 - Жовтень 2017101.8 102.8 101.8 101.1 101 101.8 100.9 101.3 101.6 100.2 99.9 102 101.2118.83180 432.14214 407.3533 975.35Листопад 2017 - Лютий 2018100.9 101.5 100.9103.3430 000.0031 002.001 002.00Всього: 34 977.35

Таким чином, стягненню з Відповідача підлягають три проценти річних в сумі 6856,16 гривень, інфляційні втрати за час прострочення в сумі 34977 гривень 35 копійок, а також пеня в розмірі 110329 гривень 54 копійок.

ОСОБА_1 також просить стягнути з відповідача упущену вигоду в розмірі 16870,16 гривень та отримані Кредитною спілкою доходи за час користування внеском в сумі 104950,71 гривень. Зазначає, що він є постійним депозитним вкладником в комерційних банківських установах.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення упущеної вигоди та доходу Відповідача за час користування внеском. Позивачем не надано доказів на підтвердження можливості отримання ним доходу та на підтвердження саме такої суми упущеної вигоди. Доказів на підтвердження отримання Кредитною спілкою доходів у зв`язку з користуванням його внеском позивачем суду також не надано.

З урахуванням частково задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1521 гривні 63 копійки.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_1 штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань з повернення вкладу за договором ДВ-432.2 «Капітал-Квартал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в загальному розмірі 152163,05 гривень, який складається з:

-пені в розмірі 110329,54 гривень;

-3% річних в розмірі 6856,16 гривень;

-інфляційних втрат в розмірі 34997,35 гривень.

2.Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» на користь держави судовий збір в розмірі 1521,63 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Кредитна спілка «КС Володар», адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 90А, код ЄДРПОУ: 26476970.

Суддя: