Вирок № 100050399, 30.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13643/21

Провадження № 1-кп/758/1405/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Будзан Л.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105070001762 від 21.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, із вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47 в приміщенні магазину ТОВ «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603). В цей час, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 20.09.2021 приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, взяв з прилавку та помістив до спортивної сумки, яка була при ньому товар, а саме: блокнот D-3 брокбрідж 21/14,5 см в кількості 3 шт., блокнот D-3 брокбрідж 21/14,5 см в кількості 2 шт., м`ячик корд на шнурі Лайкер діаметр 7 см в кількості 1 шт., шоколад молочний Kinder Chocolate 8 шт. 12,5 г., крем для обличчя L`oreal гідра Енергетик Men Expert зволожуючий 50 мл., Лосьйон після гоління шкіри обличчя Men Expert « Миттєвий комфорт Loreal 100 мл.», щітка зубна Brackets Orho м`яка Рокс PRO 2 шт., ікра лососева Спецпосол с/б 90 г. Форелі, крем денний для обличчя Loreal 45+Dermo Expertise Тріо актив Актив 50 мл., крем денний проти зморшок Вік Експерт 65+, для шкіри обличчя жінок Loreal Skin Expert 50 мл., шоколад молочний без цукру з фундуком Spell 80 гр., шоколад білий цитрус вибухова карамель Spell 90 г., шоколад молочний з солоною карамеллю карамелізованими пластівцями та фундуком Spell 100 гр. у кількості 2 шт., батончик Kinder Maxi з молочного шоколаду 126 гр., Зубна щітка електрична Oral-B Professional Care D16/D15 - 1 шт., маска ткан. Чорна для шкіри обличчя схильної до появи 2 шт., маска алое гіалуронова ткан. для шкіри обличчя Garnier SN 28 г. у кількості 2 шт., Маска ткан. пружність для шкіри обличчя навколо очей Гарньєр Скін+ Garnier 6 г. у кількості 3 штук, денний насичений крем-догляд для покращення кольору обличчя Loreal Розкіш Живлення, 50 мл., Гель-флюїд Геній Зволоження денний зволожуючий для сухої L`Oreal Skin Expert 70 мл., маска ткан. зволожуюча для сухої та чутливої шкіри обличчя Garnier Skin Naturals, 32 гр., у кількості 2 штук, шампунь сухий Солодка мрія Magic Shampoo 200 мл. У кількості 2 штук, Дезодорант OLD Spice твердий Captain 50 мл, гель для душу OLD spice Captain 250 мл., Спрей фіксуючий Taft Magic volume, 150 мл., піна для гоління Loreal Men Exspert п/ подразнення шкіри 200 мл., Спрей для волосся Taft Три погоди Експрес укладка мегафіксація 150 мл., Маска тканинна зволожуюча animal seal aqva BeautyDerm 25 мл., Маска тканинна з Колоїдним Золотом BeautyDerm 25 мл., Маска тканинна вибілююча panda BeautyDerm 25 мл. Крім того, ОСОБА_1 взяв продукти харчування, за які мав намір розрахуватися.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі вказаний товар, який належить ТОВ «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603), ОСОБА_1 зайшов на касову зону та розрахувався лише за продукти харчування, а за товари, які знаходились у спортивній сумці, яка належить ОСОБА_1 не розрахувався та пройшов касову зону без сплати за вказаний товар та в подальшому був затриманий співробітниками охорони магазину ТОВ «Новус Україна».

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 міг спричинити магазину «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603) матеріальну шкоду, на загальну суму 5580.21 грн. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причини, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої Смольц А.О., в якій вона зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та висловила згоду з розглядом обвинувального акта щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, заяви представника потерпілого Смольц А.О., суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, підсумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали,його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, офіційно непрацевлаштований, відсутність скарг за місцем проживання щодо нього, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: диск із відеозаписами, який долучено представником потерпілого - залишити при матеріалах кримінального провадження №12021105070001762 від 21.09.2021 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Леся БУДЗАН