Рішення № 10004735, 22.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.2010 Справа № 4/18

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі:

Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

Суддя Л. С. Журавчак

За участю предстаників сторін:

від позивача 1 - Куценко І. М., представник по дов. від 24.07.2009р. № 02-11/304

від позивача 2 - Куценко І. М., представник по дов. від 16.06.2009р. № 01-12/56

від відповідача - не з"явився

участь - Андрейчик А. М., прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури представництва інтересів громадян і держави в судах

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3249,92 грн. заборгованості по орендній платі, у тому числі 2853,81 грн. боргу та 396,11 грн. пені

Представники позивача та прокурора підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Зазначають, що відповідач порушив умови договору оренди нежилого приміщення від 02.01.2004р. № 625/0, не сплативши орендної плати за користування приміщенням, у звязку з чим заборгованість відповідача перед Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради складає суму 3249,92 грн., включаючи 396,11 грн. пені.

Позовні вимоги підтверджують вказаним договором оренди, Актом приймання-передачі нежитлового приміщення та розрахунком заборгованості по орендній платі та нарахованій пені.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не подав, незважаючи на відправлення судом кореспонденції рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, проте ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.03.2010 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 17.03.2010 року та від 08.04.2010 року повернулися до суду з відмітками органів звязку про закінчення терміну зберігання. Отже, судом неодноразово була надана можливість для прибуття у засідання відповідача чи його представника, проте ні відзиву, ні витребуваних документів відповідачем надано не було, тому суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2004 року між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради, правонаступником якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради на підставі Рішення Ужгородської міської ради V сесії V скликання від 10.04.2009 року №1057, та підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір оренди нежилого приміщення №625/0.

Згідно пункту 1.1 вказаного договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення площею 12,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з вищевказаним Договором користування обєктом оренди починається з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі (пункт 2.2 Договору), який підписується одночасно з договором (пункт 6.1 Договору).

Підписаний сторонами Акт приймання-передачі №625 свідчить про виникнення права відповідача на використання приміщення, що орендується, згідно з умовами цього договору та обовязок сплачувати орендні платежі. Такий обовязок виник у орендаря з 02.01.2004 року.

Додатком до Договору оренди від 01.08.2005 року визначено розмір орендної плати за користування приміщенням, яка визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста, затвердженої Рішенням № 48 XVI сесії Ужгородської міської ради IV скликання від 14.05.2003 року, і складає 8 % від вартості орендованого обєкта із врахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Так, вказаним Додатком до Договору, що підписаний сторонами, встановлена орендна плата за серпень 2005 року 70,03 грн. Платежі за кожний наступний місяць нараховуються шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця.

Пункт 5.2 Договору зобовязує орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У звязку з невиконанням своїх грошових зобовязань по вказаному договору оренди у підприємця ОСОБА_2 виникла заборгованість на суму 2853,81 грн. за користування нежилим приміщенням за період з вересня 2005 року по грудень 2009р. з урахуванням часткової сплати орендної плати за користування нежилим приміщенням у розмірі 2242,99 грн.

Таким чином, судом встановлено, що загальна сума боргу відповідача за договором оренди № 625/0 від 02.01.2004р. становить 2853,81 грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком суми боргу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути пеню у розмірі 396,11 грн. за неналежне виконання взятих на себе грошових зобовязань по вказаному вище договору оренди на підставі ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України та п.4.9 договору.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю на загальну суму 3249,92 грн., в т. ч. 2853,81 грн. борг по орендній платі за приміщення та 396,11 грн. пені.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (іден. код:НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

а) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3, р/р 34229999700002 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код: 22108040) суму 3249,92 грн. (три тисячі двісті сорок девять грн. 92 коп.) заборгованості, у тому числі 2853,81 грн. боргу по орендній платі за користування нежилим приміщенням та 396,11 грн. пені;

б) в доход державного бюджету України (р/р 31115095700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, отримувач УДК м. Ужгород, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;

в) в доход бюджету міста Ужгорода (р/р 31218259700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) суму 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 17.05.2010 р. та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. С. Журавчак