.
Справа № 2-3017/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
06 травня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Блейз І.Г.,
при секретарі - Малкієль А.Ю.
за участю прокурора – Бакмаєва Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
встановив:
Заступник військового прокурора Феодосійського гарнізону звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" про стягнення компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працювала у Державному підприємстві Міністерства оборони України ?еодосійський судномеханічний завод”, 18.07.08 року наказом №61-К від 14.07.08 року звільнена за власним бажанням. При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованнність по заробітній платі. Феодосійським міським судом АР Крим постановлено судовий наказ №2-н-165/07 від 01.06.07 року про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 13982,33 грн. Наказ суду виконано Відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим 03.02.2010 року згідно довідки №758/5 від 12.03.2010 року. Згідно довідки та розрахунку відділу статистики у м.Феодосія від 18.03.2010 року, компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати з урахуванням індексу споживчих цін станом на 1 лютого 2010 року (за сумою заробітної плати, що стягнена відповідно до наказу суду від 01.06.07 року) з урахуванням раніше сплаченої компенсації складає - 4311 грн. 19 коп. Рішенням Феодосійського міського суду від 15.09.08 року на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній сплаті за період з вересня 2007 р. по липень 2008 р. 14584 грн. 47 коп. та компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати станом на 01.07.08 р. в сумі 1123 грн. 07 коп., а всього 15707 грн.54 коп. Дане рішення відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим 11.02.2010 року було виконано згідно довідки №758/5 від 12.03.2010 року. Судовим наказом від 03.12.08 року на користь ОСОБА_1 з відповідача стягнута заборгованність по заробітній платі за травень 2008 року у розмірі 1432 грн. 95 коп. Наказ суду виконано відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим 11.02.2010 року згідно довідки №758/5 від 12.03.2010 року. Згідно довідки та розрахунку відділу статистики у м.Феодосія від 24.02.10 року, компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати з урахуванням індексу споживчих цін станом на 1 лютого 2010 року складає - 312 грн. 38 коп. Так згідно довідкам та розрахункам відділу статістіки у м.Феодосії від 18.03.2010 року компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати станом на 01.02.2010 року ОСОБА_1 складає – 7764 грн. 09 коп., а саме: 4311 грн. 19 коп. за несвєчасність виплати заробітної плати за період работи з вересня 2004 року по квітень 2007 в суммі 13982 грн. 33 коп.; 2202 грн. 39 коп. та 931 грн. 13 коп. – за несвоєчасність виплати заробітної плати з вересня 2007 р. по липень 2008 р. в суммі – 14584 грн. 47 коп.; 312 грн. 38 коп. – за несвоєчастність виплати заробітної плати за серпень 2008 р. в сумі – 1432 грн. 95 коп. У зв’язку з тим, що вказані суми було сплачено не у встановлені ст.116 Кодексу Законів України про працю (далі - КЗпП) строки, відповідачем повинно бути сплачено компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050.
У судовому засіданні заступник військового прокурора, діючий в інтересах ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що відповідачем порушені строки виплати заробітної плати, тому він повинний виплатити компенсацію за порушення строків її виплати.
Позивачем позов підтримано у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщений належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше за два рази на місяць.
Відповідно до ст. 116 КЗпП, при звільненні робітника, сплата усіх сум, що йому повинно сплатити підприємство, установа, організація, здійснюється у день звільнення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась в трудових відносинах з відповідачем. Судовим наказом Феодосійського міського суду АР Крим № 2-н-165/07 від 01.06.07 року на користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 13982 грн. 33 коп. (а.с.7). Заборгованість стягнуто 03.02.2010 року, що підтверджується довідкою відділу Державної Виконавчої Служби ФМУЮ АРК ( а.с.5 )
Рішенням Феодосійського міського суду від 15.09.08 року на користь ОСОБА_1 з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній сплаті у сумі - 14584 грн. 47 коп. та компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати станом на 01.07.08 р. в сумі 1123 грн. 07 коп., а загалом -15707 грн. 54 коп. Дане рішення виконано відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим 11.02.2010 р., що підтверждується довідкою №758/5 від 12.03.2010 року ( а.с. 5).
Судовим наказом від 03.12.08 року на користь ОСОБА_1 з відповідача стягнута заборгованність по заробітній платі у розмірі 1432 грн. 95 коп. Наказ суду виконано відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим 11.02.2010 року, що підтверждується довідкою №758/5 від 12.03.2010 р. ( а.с. 5).
Відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» №2050 від 19.10.2000 року, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею 2 вказаного вище Закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру.
Таким чином, позивач вправі вимагати компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати.
Порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.01р. № 159 з наступними змінами, відповідно до якого і зроблений розрахунок, представлений позивачем.
Відповідно до розрахунку заборгованості по компенсації на невиплачену заробітну плату позивача, що наданий Відділом статистики м. Феодосії згідно довідкам від 24.02.2010 року, сума компенсації складається з 312 грн. 38 коп., 4311 грн. 19 коп., 931 грн. 13 коп., а взагалі - 7764, 09 грн (а.с.12, 14, 16, 17 ).
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат і вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 77 грн. 64 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп.
Повний текст рішення складено 11.05.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 81, 88, 212-215,294 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, Закону України від 19.10.2000 року № 2050 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», суд, -
вирішив:
Позов заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» (м.Феодосія вул.Горького, 19, п/р 260083030116 в УСБ м.Феодосії АР Крим, МФО 324258, ОКПО 08385169) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невиплачену заробітну плату в сумі 7764 грн. 09 коп.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» р/р 260083030116, в УСБ м. Феодосії АР Крим, МФО 324258, ОКПО 08385169, судовий збір в дохід держави у розмірі 77 грн. 64 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 10004592, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 06.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3017/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: