Ухвала суду № 100045787, 28.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19747/14-ц

Категорія 26

2/295/1093/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ “БМ БАНК” правонаступниками якого стали АТ "БМ -2018, в подальшому ОСОБА_1 відповідно до договору відступлення права вимоги від 30.05.2019 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

ПАТ “БМ БАНК” звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.02.2008 року між ТзОВ “БМ Банк”, правонаступником якого є АТ “БМ БАНК” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2/7/010208 на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування у сумі 33 000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення – 31.01.2023 року.

ОСОБА_2 17.02.2015 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою. В якій просить визнати недійсним кредитний договір № 2/7/010208 від 01.02.2008 року. В обґрунтування своїх зустрічних вимог зазначив, що після розірвання шлюбу із відповідачкою по справі – ОСОБА_5 01.07.2013 року він не має можливості користуватись предметом іпотеки, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . У зв`язку із такими обставинами ОСОБА_2 неодноразово звертався до відділення № 2 ПАТ “БМ Банк” щодо здійснення переуступки зобов`язань на ОСОБА_3 або укладенням додаткової угоди щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та здійснення реалізації шляхом продажу, вказавши, що він не користується предметом іпотеки і не може гарантувати її збереження. Крім того, зазначив, що при укладанні договору банком порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів".

В судовому засіданні 28.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі в справі в якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест – Кредо».

Представник відповідача – Беспалко М.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив надати час на ознайомлення з договором від 31.03.2021 року, оскільки останні наданий в даному судовому засіданні.

Інші сторони, треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01.02 2008 року між ТОВ «БМ-Банк», правонаступником якого є АТ «БМ-2018», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №2/7/010208, відповідно до якого позивачу наданий кредит у розмірі 33000 дол. США, строком до 31 січня 2023 року.

30.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія « Інвест-Кредо» та АТ « БМ-2018» укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія « Інвест-Кредо» набуло право вимоги грошових зобов`язань за вказаним вище кредитним договором та договорами забезпечення.

30.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія « Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, відповідно до якого ОСОБА_1 набула право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №2/7/010208 від 1 лютого 2008 року, а також договорами забезпечення.

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2019 року залучено до участі у справі правонаступника позивача – ОСОБА_1 . (т. 4 а.с. 26-27).

10.12.2020 року рішенням Богунського районного суду м.Житомира визнано недійсним договір № б/н від 30.05.2019 року про відступлення права грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 24.03.2021 року.

31.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, відповідно до якого ОСОБА_1 набула право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №2/7/010208 від 1 лютого 2008 року, а також договорами забезпечення.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відбулась заміна кредитора за зобов`язанням, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 відповідно до договору від 31.03.2021 року про відступлення права вимоги( цесії) грошових зобов"язань за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року та договорами забезпечення № 2/7/010208/S-2, №2/7/010208/S-3 від 01.02.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина третя ст. 53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вже встановлено, 31.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, які є предметом спору між сторонами у справі.

Щодо витребування доказів

У клопотанні ОСОБА_2 просить витребувати з ТОВ «Фінансов компанія «Інвест-Кредо» відомості щодо зарахування коштів по кредитному рахунку (тіло кредиту), за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час, з роз`ясненнями невідповідності зарахованих коштів згідно додатку № 1 Договору від 01 лютого 2008 року № 2/7/010208 га наданих до суду розрахунків кредитної заборгованості станом на 08.07.2021 року; відомості щодо врахування коштів по кредитному рахунку (відсотків по кредиту), за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час, з роз`ясненнями невідповідності зарахованих коштів згідно додатку № 1 Договору від 01 лютого 2008 року № 2/7/010208 га наданих до суду розрахунків кредитної заборгованості станом на 08.07.2021 року; у письмовому вигляді відомості щодо зарахування коштів по кредитному рахунку (відсотків по кредиту), з 28.11.2008 по 25.08.2009 зазначивши відсоткову ставку, з роз`ясненнями невідповідності зарахованих коштів згідно додатку № 1 Договору; відомості щодо розгляду моєї ініціативи від 2014 з питання укладення додаткової угоди про звернення на предмет іпотеки і його подальшої реалізації шляхом продажу; відомості щодо розгляду заяв від 2014 - 2021 та прийнятих рішень по виконанню вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» П.15 ст. 14; повідомити суд на яких підставах нараховувались відсотки за кредитним договором учаснику бойових дій (учасника А ГО) в порушення вимог Закону України «1 Іро соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» п.15 ст.14 та чому вони до теперішнього часу не списані.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не обгрунтовано неможливості самостійно подати указані докази, щодо сплати заборгованості за кредитом, як і не наведено обгрунтованих перешкод у отриманні вказаних відмостей у ТОВ «Фінансов компанія «Інвест-Кредо», не мотивонано, для доведення яких саме обставин заявнику необхідні вказані докази, що іншими доказами не можуть бути доведені обставини, які має довести зявник клопотання, що особа в якої заявник просить витребувати докази володіє останніми.

Керуючись статями 53, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ “БМ БАНК” правонаступниками якого стали АТ "БМ -2018, в подальшому ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги від 30.05.2019 рокудо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ФК Інвест-Кредо".

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити треті особі строк для надання пояснень на позовну заяву 15 днів, з дня вручення копії ухвали.

Залучити до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 відповідно до договору від 31.03.2021 року про відступлення права вимоги( цесії) грошових зобов"язань за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року та договорами забезпечення № 2/7/010208/S-2, №2/7/010208/S-3 від 01.02.2008 року.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання від 28.09.2021 року про витребовування доказів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2021 року

Суддя Л.М. Чішман