Рішення № 10004549, 06.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.2010                                                             Справа № 14/22

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ

в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів

до Фермерського господарства "ВаНеСа" , смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 278 317,96грн. за Кредитним договором №1749 від 11.10.2007р. ,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Гаманюк Г.В. –головний юрисконсульт філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" за дов. від 25.01.2010р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів (далі - позивач) звернулося до Фермерського господарства "ВаНеСа", смт. Великий Бичків Рахівського району (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 278 317,96грн. (в тому числі сума 239 500грн. - прострочена заборгованість за кредитом, сума 35524,34грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, сума 1256,64грн. нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та сума 2036,98грн. нарахована пеня за прострочення сплати відсотків) за Кредитним договором №1749 від 11.10.2007р.

          На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2010р. по справі №14/22 позивачем в особі філії на підставі письмової заяви від 30.04.2010р. за №06-08/77 надіслано до матеріалів справи довідку Управління статистики у Рахівському районі від 29.04.2010р. за №10/01-23/106 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців у підтвердження факту перебування відповідача – ФГ «ВаНеСа»у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом юридичної особи за адресою, ідентичною зазначеній у позовній заяві - Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Селянська, 24 А, з кодом ЄДРПОУ 33774302 (а.с.82) та банківські виписки з рахунків відповідача обліку нарахованих і прострочених відсотків по виданому кредиту, як докази у підтвердження наявної заборгованості по нарахованих відсотках у заявленій до стягнення сумі 35524,34грн. (а.с.83-103).

          Представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано в повному обсязі посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами та надано для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

          Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 15.04.2010р.по справі №14/22 про відкладення розгляду справи на 06.05.2010р., надіслана відповідачеві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №03274883 про вручення 21.04.2010р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.80).

           Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання по розгляду даної справи. За таких обставин, у даному судовому засіданні справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд

встановив:          

          Відповідно до укладеного Кредитного договору №1749 від 11.10.2007р. (далі –Кредитний договір, а.с.8-12), Банком (позивачем) було надано Позичальнику (відповідачеві) кредит у сумі 250 000грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками по рахунку ФГ «ВаНеСа»(а.с.13-31).

          Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено кінцевий термін повернення кредиту –не пізніше 08.10.2010р., із зазначенням у даному пункті термінів повернення кредиту частинами згідно графіку погашення. Розмір відсотків, який нараховується за користування кредитом, передбачений п.3.2 та п.3.5 даного Кредитного договору та порядок їх сплати Позичальником передбачений п.п. 4.2.2 п.4 даного Кредитного договору.

          Підпунктом 4.3.4 Кредитного договору № 1749 від 11.10.2007р. передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, у випадках коли, зокрема: Позичальник не виконав у строк свої зобов”язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші зобов”язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором та також, якщо Позичальником порушений графік погашення кредиту, вказаний в п.2.2 Кредитного договору.

          Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується, як порушення Позичальником строків по поверненню кредиту, зазначених у графіку погашення кредиту, наведеному у п.2.2. Кредитного договору, так і порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитом, є правомірним заявлення позивачем в особі філії до стягнення з відповідача в повному обсязі суми 239500,00 грн., яка вважається як простроченою заборгованістю за кредитом, так і суми 35524, 34 грн., яка вважається як простроченою заборгованістю по процентам за користування кредитом.

          Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов’язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання –кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою виникнення зобов’язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обов’язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

          За вищенаведених обставин, матеріалами справи підтверджено факт наявності суми 239500,00 грн., як простроченої заборгованості по кредиту, так і суми 35524, 34 грн., як простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам відповідно до вимог Кредитного договору та даний факт не спростовано відповідачем.

          Підпунктом 5.3 пункту 5 Кредитного договору № 1749 від 11.10.2007р. передбачено, що за несвоєчасне поверенення сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення та нараховується щоденно.

          З урахуванням вищезазначеного, є також правомірним нарахування позивачем в особі філії відповідачеві суми 1256,64 грн. –пені за прострочення сплати кредиту та суми 2036, 98 грн. - пені за прострочення сплати відсотків та що відповідає вимогам Договору, ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та вимогам ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

          Отже, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед позивачем в особі філії, з урахуванням вищезазначених вимог ЦК України та умов Кредитного договору № 1749 від 11.10.2007р., заборгованості у загальній сумі 278 317,96грн. (в тому числі сума 239500, 00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, сума 35524,34 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, сума 1256, 64 грн. нарахованої пені за прострочення сплати кредиту та сума 2036, 98грн. нарахованої пені за прострочення сплати відсотків), а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії в примусовому порядку.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача в особі філії проведених витрат по оплаті держмита в сумі 2783, 18 грн. та витрат по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 258, 509, 526, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82- 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Фермерського господарства „ВаНеСа” /Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Селянська, 24 А, код ЄДРПОУ 33774302/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області” /м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209/ заборгованість у загальній сумі 278 317,96грн. (в тому числі сума 239500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, сума 35524, 34 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, сума 1256, 64 грн. нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та сума 2036, 98 грн. нарахована пеня за прострочення сплати відсотків), суму 2783, 18 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець