Ухвала суду № 100043361, 30.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 вересня 2021 року № 520/14985/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо збору всіх необхідних документів для переходу ОСОБА_1 на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі її заяви від 02.06.2021;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 963270118542 від 02.06.2021 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 », складеного спеціалістами відділу перерахунків пенсії № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 03.02.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Зі змісту наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем, зокрема, оскаржується рішення № 963270118542 від 02.06.2021 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 », прийняте відділом перерахунків пенсії № 3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Натомість, при зверненні до суду позивачем в якості відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а статусу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі не визначено.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем шляхом звернення до суду з даним позовом оскаржується, зокрема, рішення особи, яка не є учасником справи.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача зазначеної особи.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.