Ухвала суду № 100041581, 28.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6420/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні

заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, код ЄДРПОУ 37356981 )

у виконавчому провадженні, де

первісний стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026; м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 09807862)

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», в інтересах якого діє Хоменко Олена Миколаївна звернулося в адміністративний суд із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 5645 від 04.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № СL-112777 від 22.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 19255,50 грн.; суми заборгованості за відсотками - 9702,69 грн.; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчою напису, а всього 28958.19 грн., Акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981), про що винести ухвалу.

Заява мотивована тим, що між Акціонерним товариством Кредобанк і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції 22.05.2018 року укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №CL-139282 від 12.10.2018 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством Кредобанк та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому написі від 04.12.2020 за №5645, судом встановлено наступне.

Зі змісту поданої заяви від 23 вересня 2021року слідує, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за реєстраційним номером 5645, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-112777 від 22 травня 2018 року в розмірі 28 958,19 гривень.

Проте представник заявника у поданій заяві не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні (номер, дата відкриття, орган чи посадова особа здійснює примусове виконання) слід замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на ТОВ Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та не надано суду засвідчену копію самого виконавчого напису, вчиненого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за реєстраційним номером 5645.

Водночас заявником до матеріалів заяви про заміну стягувача долучено Витяг із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 20 вересня 2021 року про наявність виконавчого провадження №64144883, де боржником являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте інформації про стягувача, предмет стягнення за таким виконавчим провадженням Витяг не містить.

Таким чином, на переконання суду, ідентифікувати те, що вказане виконавче провадження є саме провадженням за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., вчиненому 04 грудня 2020 року за реєстраційним номером 5645, не можливо, оскільки докази в матеріалах заяви, які б підтверджували вказану обставину, відсутні.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Виходячи із змісту частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином неподання заявником відповідних доказів на підтвердження заявлених вимог, зокрема, щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису, вчиненому 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за реєстраційним номером 5645, не дає можливості розглянути заяву про заміну стягувача від 23 вересня 2021 року.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги неподання заявником матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за реєстраційним номером 5645, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» , підлягає поверненню без розгляду, так як вказані недоліки перешкоджають її розгляду по суті.

За таких умов, керуючись частиною другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук