Рішення № 100040273, 20.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 р. Справа№200/2467/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить суд:

- визнати незаконними рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від № 373 від 30 листопада 2020 року та від 2 лютого 2021 року № 32 про відмову у переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах, та включення періодів роботи позивача з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року в якості диспетчера, здійснюючого керування повітряним рухом, до спеціального стажу, що дає право на призначення трудової пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області провести перерахунок пенсії позивача з моменту його першого звернення – з 27 листопада 2020 року, з урахуванням спеціального пільгового стажу за період з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року та виплатити пенсію у зв`язку із переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах та виплатити пенсію у зв`язку із переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.

Позивач отримує пенсію за вислугу років, яка йому призначена 26 лютого 2015 року.

27 листопада 2020 року у зв`язку із досягненням 50 років позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») за віком на пільгових умовах.

10 грудня 2020 року позивач отримав рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області № 373 від 30 листопада 2020 року, яким йому відмовлено у переході на пільгову пенсію у зв`язку із відсутності необхідних уточнюючих довідок та наказів про атестацію робочих місць.

27 січня 2021 року позивач подав до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області заяву на усунення та недоліків та надав копію поновленої уточненої довідки від 29 жовтня 2020 року про періоди роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року із посилання на пункти та підпункти статей Закону № 1058, відповідно до якої спеціальний стаж позивача, який дає право на льотну пенсію складає 16 років 9 місяців та 10 днів (при необхідних 10 років). Також через веб-портал позивачем було надано копії наказів про атестацію робочих місць та інші необхідні документи.

2 лютого 2021 року Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області прийняло рішення № 32 про відмову в переведенні позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за відсутністю необхідного пільгового стажу, так як періоди роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року не були зараховані до пільгового стажу.

Позивач вважає, що відповідач мав зарахувати дані періоди до його пільгового стажу за списком № 1, так ним були подані всі необхідні для цього документи.

На переконання позивача відмовами у такому зарахуванні порушено його право на належне соціальне забезпечення (а.с. 1-3, 35-37, 63-66 т. 1).

У відзиві на позов Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, зазначаючи, що спірні рішення є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

ОСОБА_1 звертався до управління із заявами від 27 листопада 2020 року (№ 11011), від 14 грудня 2020 року (№ 11503), від 27 січня 2021 року (№ 868) щодо переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Позивачем були надані через веб-портал наступні документи: заява про перерахунок пенсії № 868 від 27 січня 2021 року; сканкопія паспорту НОМЕР_1 від 10 вересня 2009 року; сканкопія ідентифікаційного номеру; сканкопія наказу від 18 вересня 2017 року № 1279 «Про підсумки проведення спеціальної оцінки умов праці» «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» м. Ростов-на-Дону; сканкопія довідки про періоди роботи № 586/к від 7 липня 2009 року ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Филиал «Аэронавигация Юга»; сканкопії довідок про заробітну плату № 402 від 23 жовтня 2020 року за період роботи з січня 2000 року по грудень 2004 року та № 403 від 23 жовтня 2020 року за період робота з січня 2004 року по березень 2009 року, які надані «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» м. Ростов-на-Дону; сканкопія довідки, уточнюючої особливий характер роботи і умови праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії, № 154-19 від 10 грудня 2014 року, яка надана Державним підприємством обслуговування повітряного руху «Донецький регіональний структурний підрозділ»; сканкопія довідки про стаж роботи № 712/к від 29 жовтня 2020 року, яка надана «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» м. Ростов-на-Дону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При розгляді наданих документів управлінням було встановлено, що в наданій довідці від 29 жовтня 2020 року № 712/к щодо періодів роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року відсутнє посилання на номер списків, куди включений ці періоди роботи позивача, а також не надано накази про атестацію робочих місць.

На підставі наданих документів управлінням було встановлено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 3 місяці 24 дні, пільговий стаж за Списком № 1 – відсутній (а.с. 76-78 т. 1).

У відзиві на позов другий відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зазначає також про правомірність спірних рішень та наводить обґрунтування, аналогічні тим, що зазначені у відзиві на позов, наданому першим відповідачем (а.с. 145-146 т. 1).

У відповіді на відзив Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області позивач зазначив, що виконав усі необхідні умови про надання необхідних довідок із зазначенням номерів списків, а також документа про підсумки проведення спеціальної оцінки умов праці (атестація робочих місць) від 18 вересня 2017 року № 1279. Надані документи є документами стандартної форми для довідок, які видає підприємство і вони у повному обсязі задовольняють вимогам Закону України № 1058 та постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (а.с. 113-114 т. 1).

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року позовна заява позивача залишена без руху у зв`язку із наявністю недоліків та надано строк для усунення даних недоліків (а.с. 30-31 т. 1).

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 71-72 т. 1).

Ухвалою від 22 квітня 2021 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 18 травня 2021 року о 16-30 год (а.с. 120 т. 1).

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 3 червня 2021 року; зобов`язано відповідача надати суду до 3 червня 2021 року оригінал пенсійної справи позивача (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчену копію пенсійної справи, або належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочих місць, які займав позивач у період роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року (у випадку наявності в справі цих документів) (а.с. 126-127 т. 1).

Ухвалою суду від 3 червня 2021 року (з врахуванням ухвали суду від 16 червня 2021 року про виправлення описки) відкладено підготовче засідання на 17 червня 2021 року; повторно зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надати суду оригінал пенсійної справи позивача (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчену копію пенсійної справи, або належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочих місць, які займав позивач у період роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року (у випадку наявності в справі таких документів) (а.с. 133, 137 т. 1).

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області; призначено підготовче засідання у справі на 15 липня 2021 року о 14-00 год; зобов`язано Головне управління надати суду відзив на позов ОСОБА_1 та докази на підтвердження пояснень у відзиві; надати суду оригінал пенсійної справи позивача (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчену копію пенсійної справи, або належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочих місць, які займав позивач у період роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року (у випадку наявності в пенсійній справі таких документів) (а.с. 138-139 т. 1).

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29 липня 2021 року; повторно зобов`язано Головне управління надати суду: або оригінал пенсійної справи (для огляду у судовому засіданні), або належним чином засвідчену копію всієї пенсійної справи позивача, або належним чином засвідчені копії документів на підтвердження проведення атестації робочих місць, які займав позивач у період роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року, які містяться в матеріалах пенсійної справи (копії відповідних наказів, довідок та т.і.), або належним чином засвідчені копії всіх документів, наданих позивачем при зверненні до пенсійного органу у січні – лютому 2015 року, у листопаді 2020 року, у січні 2021 року – разом із засвідченими копіями відповідних заяв позивача та розпискою (у випадку її складання пенсійним органом) про отримання зазначених документів (а.с. 162-163 т. 1).

Протокольною ухвалою суду від 29 липня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10-00 год 12 серпня 2021 року зв`язку із неотриманням від Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області витребуваних документів (а.с. 240 т. 1).

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16-30 год 17 серпня 2021 року; повторно зобов`язано Головне управління надати суду до 12-00 год 17 серпня 2021 року: або оригінал пенсійної справи (для огляду у судовому засіданні), або належним чином засвідчену копію всієї пенсійної справи позивача, або належним чином засвідчені копії документів на підтвердження проведення атестації робочих місць, які займав позивач у період роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року, які містяться в матеріалах пенсійної справи (копії відповідних наказів, довідок та т.і.), або належним чином засвідчені копії розписок з переліком документів, які надавались позивачем пенсійному органу у листопаді, грудні 2020 року та у січні 2021 року; надати суду копії документів, які надавались позивачем першому відповідачу у січні 2021 року; також пояснення з приводу не надання позивачу відповіді на його звернення через веб-портал Пенсійного фонду із запитом про надання йому з пенсійної справи копії наказу № 182 та переліку зон і районів 1991 (із наданням суду пояснень з приводу надання/не надання позивачем першому відповідачу у січні 2021 року копій наказу № 182 та переліку зон і районів 1991) (а.с. 59-60 т. 2).

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2021 року (а.с. 65-66 т. 2).

Протокольною ухвалою суду від 8 вересня 2021 року оголошено перерву у розгляді справи до 20 вересня 2021 року о 15-00 год (а.с. 110 т. 2).

20 вересня 2021 року в судове засідання з`явився позивач.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час його проведення повідомлялись судом належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 6-11, 57-62).

Перший відповідач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ: 23346787, місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5), перебуває у стані припинення, є органом державної влади та належним відповідачем у даній справі (а.с. 76-78 т. 1, 117 т. 2).

Другий відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади та належним відповідачем у даній справі (а.с. 99, 118 т. 2).

Рішенням (протоколом) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 6 березня 2015 року № 1475 позивачу на підставі його заяви від 26 лютого 2015 року призначена пенсія за вислугу років (а.с. 221, 232-233 т. 1, а.с. 2, 24 т. 2).

Відповідно до розписки-повідомлення разом із заявою щодо призначення пенсії за вислугу років у лютому 2015 року позивач надав пенсійному, в тому числі, довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років для окремих категорій працівників РФ № 62/к від 10 лютого 2015 року (зв.бік а.с. 24, 17, 4-6 т. 2).

27 листопада 2020 року позивач через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до першого відповідача із заявою (вх. № 11011) про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 42, 70, 82 т. 1).

Як вбачається з рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 30 листопада 2020 року № 373 та листа від 14 грудня 2020 року (вих. № 657-822/А-02/8-0531/20) разом із заявою позивач надав управлінню, в тому числі:

- сканкопії довідок про заробітну плату № 402 від 23 жовтня 2020 року за період роботи з січня 2000 року по грудень 2004 року та № 403 від 23 жовтня 2020 року за період робота з січня 2004 року по березень 2009 року, які надані «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» м. Ростов-на-Дону (а.с. 101-102 т. 1);

- сканкопію наказу про затвердження переліку робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням для працівників, які здійснюють безпосереднє управління повітряним рухом № 95 від 15 травня 2009 року (а.с. 97-100 т. 1);

- сканкопії уточнюючих довідок:

від 29 жовтня 2020 року № 712/л (а.с. 47-50, 85-88 т. 1) та

від 7 липня 2009 року № 586/к (а.с. 51-54, 89-92 т. 1) щодо періодів роботи позивача з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року (а.с. 38, 14-21, 85-92, 97-100, 101-102 т. 1, а.с. 73-74 т. 2).

Рішенням відповідача від 30 листопада 2020 року № 373 позивачу відмовлено в переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за списком 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 38 т. 1).

Як зазначено у цьому рішенні, при розгляді наданих документів було встановлено, що:

- в наданій позивачем довідці про періоди роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року в філії «Аэронавигация Юга» відсутнє посилання на найменування та номер списків, куди включений цей період роботи;

- не надано накази про атестацію робочих місць.

Також у рішенні зазначено, що згідно довідки, уточнюючої особливий характер роботи і умов праці, необхідних для нарахування пільгової пенсії, № 674-3 від 23 січня 2015 року та наказів про атестацію робочих місць № 95 від 15 травня 2009 року та № 223 від 17 липня 2014 року, наявних в пенсійній справі, пільговий стаж позивача станом на 27 листопада 2020 року складає 4 роки 3 місяці 22 дні, загальний страховий стаж складає 27 років 3 місяці 24 дні (а.с. 38 т. 1).

У грудні 2020 року позивач звернувся до першого відповідача через веб-портал Пенсійного фонду України із запитом щодо розгляду його заяви від 27 листопада 2020 року (а.с. 12 т. 1).

Листом від 14 грудня 2020 року Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повідомило позивачу про прийняте 30 листопада 2020 року рішення про відмову у переході з пенсії за вислугу років на пільгову пенсію за списком № 1 (а.с. 12-12 т. 1).

14 грудня 2020 року позивач через веб-портал Пенсійного фонду України знов звернувся до першого відповідача із заявою переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 83 т. 1).

Рішенням від 15 грудня 2020 року № 386 позивачу відмовлено в переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за списком 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 86-87, 107-108 т. 2).

Як зазначено у цьому рішенні, при розгляді наданих документів було встановлено, що: в наданій позивачем довідці про періоди роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року в філії «Аэронавигация Юга» відсутнє посилання на найменування та номер списків, куди включений цей період роботи; не надано накази про атестацію робочих місць.

Листом від 30 грудня 2020 року Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повідомило позивачу про прийняте 15 грудня 2020 року рішення про відмову у переході з пенсії за вислугу років на пільгову пенсію за списком № 1 (а.с. 85 т. 2).

27 січня 2021 року позивач через веб-портал Пенсійного фонду України знов звернувся до першого відповідача із заявою переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 39, 41, 68, 84 т. 1).

Як вбачається з рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 2 лютого 2021 року № 32 разом із заявою позивач надав управлінню, в тому числі:

- сканкопію наказу від 18 вересня 2017 року № 1279 «Про підсумки проведення спеціальної оцінки умов праці» «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» м. Ростов-на-Дону (а.с. 93-94 т. 1);

- сканкопії довідок про заробітну плату № 402 від 23 жовтня 2020 року за період роботи з січня 2000 року по грудень 2004 року та № 403 від 23 жовтня 2020 року за період робота з січня 2004 року по березень 2009 року, які надані «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» м. Ростов-на-Дону;

- сканкопію уточнюючої довідки про стаж роботи № 586/к від 7 липня 2009 року ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Филиал «Аэронавигация Юга» (а.с. 51-54 т. 1);

- сканкопію уточнюючої довідки про стаж роботи № 712/л від 29 жовтня 2020 року, яка надана «Государственной корпорацией по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» м. Ростов-на-Дону (а.с. 39-40, 41, 43-44, 47-50, 57-62, 93-96 т. 1).

Рішенням від 2 лютого 2021 року № 32 Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області відмовило позивачу в переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за списком 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 39-40 т. 1).

Як зазначено у цьому рішенні, при розгляді наданих документів було встановлено, що:

- в наданій позивачем довідці про періоди роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року в філії «Аэронавигация Юга» відсутнє посилання на найменування та номер списків, куди включений цей період роботи;

- не надано накази про атестацію робочих місць.

Зазначено, що згідно довідки, уточнюючої особливий характер і умови праці від 23 січня 2015 року № 674-3, яка наявна в матеріалах справи, зарахування періоду з 22 травня 2009 року по 22 січня 2015 року до пільгового стажу є неможливим, оскільки відсутні посилання на найменування списку та його номер.

Ваказано, що загальний страховий стаж складає 27 років 3 місяці 24 дні, пільговий стаж позивача - відсутній (а.с. 39-40 т. 1).

Листом від 16 лютого 2021 року Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повідомило позивача про прийняте 15 грудня 2020 року рішення про відмову у переході з пенсії за вислугу років на пільгову пенсію за списком № 1 (а.с. 81-82 т. 2).

Як вбачається з трудової книжки позивача, копія якої наявна в матеріалах справи, та довідки про реорганізацію Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорацией по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» № 64/к від 12 лютого 2015 року, у спірні періоди його роботи позивач працював на даному підприємстві: з 1 серпня 1991 року по 20 жовтня 1994 року диспетчером 3-го класу, який безпосередньо здійснює управління повітряни рухом; з 21 жовтня 1994 року по 15 жовтня 1997 року - диспетчером 2-го класу, який безпосередньо здійснює управління повітряним рухом; з 16 жовтня 1997 року по 25 лютого 2004 року - диспетчером 1-го класу, який здійснює безпосереднє управління повітряним рухом; з 26 лютого 2004 року по 28 лютого 2006 року - диспетчером 1-го класу, який здійснює безпосереднє управління рухом повітряних судів районного диспетчерського центру; з 1 березня 2006 року по 20 червня 2007 року - диспетчером 1-го класу, який здійснює безпосереднє управління рухом повітряних судів районного диспетчерського центру «Стрела»; з 21 червня 2007 року по 20 травня 2009 року - диспетчером 1-го класу, який здійснює безпосереднє управління рухом повітряних судів районного диспетчерського центру Ростовського зонального центру Єдиної системи організації повітряного руху (а.с. 36-39 т. 1, 41 т. 2).

Будучи не згодним із відмовою в переході х пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах та не зарахуванням до його пільгового стажу ані при призначенні йому пільгової пенсії, ані при наступних перерахунках, періодів його роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року, позивач звернувся до суду із даним позовом (а.с. 1-4 т. 1).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” є: зайнятість особи на посадах (роботах), які надають право на призначення пільгової пенсії за списком № 1; така зайнятість має бути повний робочий день; наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу (у календарному обчисленні), в тому числі і на вказаних роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України “Про пенсійне забезпечення”, Закон № 1788-ХІІ), положення якої кореспондуються зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 Порядку № 383 підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом, позивач у спірні періоди працював на території Російської Федерації в Федеральному державному унітарному підприємстві «Государственная корпорацией по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» диспетчером, який здійснює безпосереднє управління рухом повітряних судів (а.с. 36-39 т. 1, 41 т. 2).

Відповідно до п. 21.3-1 розділу ІІІ «Цивільна авіація» постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, яка була чинною до 3 серпня 2016 року, працівники (диспетчери, диспетчери-інструктори, старші диспетчери, керівники польотів), які здійснюють безпосереднє управління повітряним рухом у зонах аеропортів, аеровузлів; у аеродромно-диспетчерських, районних, допоміжних центрах та їх секторах, місцевих диспетчерських пунктах з найбільшою інтенсивністю або складністю руху.

Постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, якою затверджено список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, (розділ XXI. Транспортні послуги підрозділ «Цивільна авіація»), яка набрала чинності 3 серпня 2016 року, також зазначає, що працівники (диспетчери, диспетчери-інструктори, старші диспетчери, керівники польотів), які здійснюють безпосереднє управління повітряним рухом у зонах аеропортів, аеровузлів; у аеродромно-диспетчерських, районних, допоміжних центрах та їх секторах, місцевих диспетчерських пунктах з найбільшою інтенсивністю або складністю руху, віднесені до пільгового списку № 1.

Отже, трудова книжка позивача містить відомості щодо зайнятості позивача у вказані періоди на посадах, віднесених до списку № 1.

Як встановлено судом позивачем при зверненні за призначенням пенсії за вислугу років до першого відповідача у 2015 році серед інших документів позивачем надавалась довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років для окремих категорій працівників РФ № 62/к від 10 лютого 2015 року (а.с. 6, 4-5 т. 2), відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року працював на території Російської Федерації в філіалі «Аэронавигация ЮГА» Федерального державного унітарного підприємства «Государственная корпорацией по организации воздушного движения в Российской Федерации» диспетчером, який здійснює безпосереднє управління рухом повітряних судів в цивільній авіації в районному диспетчерському центрі і його секторах з найбільшою інтенсивністю чи складністю руху протягом п о в н о г о робочого дня на посаді диспетчера, який здійснює безпосереднє управління рухом повітряних судів; робота на вказаній посаді дає право на дострокове пенсійне забезпечення за пп. 1, 14 п. 1 ст. 307 Федерального закону від 28 грудня 2013 року № 400-ФЗ «Про страхові пенсії в Російській Федерації». Спеціальний стаж, що дає право на пільгу (пп. 27-1, 27-14, 12003000-17541 підрозділу 3 розділу ХХІ, Список № 1), який розрахований з врахуванням пенсійного коефіцієнту та інших періодів виключення, складає 16 років 9 місяців 10 днів (при вислуги років на день звільнення 17 років 9 місяців 19 днів).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, яке діє на території Російської Федерації, посада диспетчера, який здійснює безпосереднє управління повітряним рухом в зонах аеропортів, аероузлів, в аеродромно-диспетчерських, районних, допоміжних цетрах і їх секторах, місцевих диспетчерських пунктах з найбільшою інтенсивністю або складністю руху, відноситься до переліку посад, робота на яких дає право на дострокове пенсійне забезпечення за списком № 1 (пп. 12003000-17541 розділу ХХІ «Гражданская авиация»).

Суд зауважує, що довідка № 62/к від 10 лютого 2015 року містить також відомості про періоди, які не враховані при підрахунку пільгового стажу, відомості про реорганізацію підприємства, підстави їх неврахування, підстави видачі довідки; видана на фірмовому бланку підприємства, має печатку із проставленим реєстраційним номером та датою її видачі, підписана директором, головним бухгалтером та в.о. начальника відділу кадрів, засвідчених круглою печаткою підприємства.

Отже, довідка № 62/к від 10 лютого 2015 року має всі відомості, які необхідні для зарахування спірного періоду роботи позивача з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року у кількості 16 років 9 місяців 10 днів до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Аналогічні відомості мають і уточнюючі довідки, надані позивачем першому відповідачу разом із заявою від 27 листопада 2020 року, № 586/к від 7 липня 2009 року та № 712/л від 29 жовтня 2020 року, яка видані «Государственной корпорацией по организации воздушного движения в Российской Федерации» филиал «Аэронавигация ЮГА» м. Ростов-на-Дону (а.с. 47-54 т. 1).

Щодо посилання відповідачів на відсутність наказів про атестацію робочих місць, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону № 1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст. 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, підписаної 13 березня 1992 року, в тому числі Україною та Російською Федерацією, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць Угоди та членів їх сімей здійснюється за нормами законодавства держави, на території якого вони проживають.

Дія Угоди поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст. 5).

Згідно ст. 6 зазначеної Угоди призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах, громадянам держав-учасниць Угоди, враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території бувшого СРСР за час до вступу у силу цієї Угоди.

Як вбачається з Електронного фонду правових та нормативно-технічних документів Російської Федерації (https://docs.cntd.ru/), Наказ № 342н «Про затвердження порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» (https://docs.cntd.ru/document/902276461) був прийнятий Мінздравсоцрозвитку Росії 26 квітня 2011 року.

Отже, проведення атестації робочих місць за умовами праці на території Російської Федерації є обов`язковою з квітня 2011 року.

Нормативні документи щодо обов`язковості проведення атестації робочих місць до квітня 2011 року на території Російської Федерації в Електронному фонді правових та нормативно-технічних документів Російської Федерації судом не встановлені.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачами не доведено обов`язку працедавця за нормативно-правовими актами Російської Федерації проводити атестацію робочих місць за умовами праці у спірний період - з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року.

Отже, вимога пенсійного органу щодо надання позивачем відомостей про атестацію робочих місць (диспетчера, який здійснює безпосереднє управління рухом повітряних судів в цивільній авіації), які займав позивач у період з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року, є необґрунтованою, так як матеріалами справи не доведено обов`язковість проведення такої атестації на території Російської Федерації протягом спірних періодів.

Таким чином, час роботи на території Російської Федерації зараховується до стажу, що дає право на призначення пенсії за списками № 1 та № 2 за умови підтвердження пільгового стажу належно оформленою (відповідно до вимог вищезазначеної постанови) уточнюючою довідкою.

Зазначене підтверджується і роз`ясненням Міністерства праці та соціальної політики України за № 6843/039/161-06 від 10 липня 2006 року, яке відповідно до п. 1 Положення про Міністерство праці і соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1543 є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики, зокрема у сфері пенсійного забезпечення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що першим відповідачем необґрунтовано було не зараховано до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди його роботи на посаді диспетчера, який здійснює безпосереднє управління рухом повітряних судів в цивільній авіації, з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року, та як наслідок, прийняті рішення про відмову о переході позивача з пенсії за вислугу років на пільгову пенсію за списком № 1 також є необґрунтованими. .

Відповідно, позовні вимоги позивача про визнання протиправними рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від № 373 від 30 листопада 2020 року та від 2 лютого 2021 року № 32 про відмову у переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах, та включення періодів роботи позивача з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року диспетчером, який здійснює керування повітряним рухом, до спеціального стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 – підлягають задоволенню.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, для належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірним і рішення першого відповідача від 15 грудня 2020 року № 386, яким ОСОБА_1 також відмовлено у переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи позивача з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2020 року (вх. № 11011) про перехід з пенсії на вислугу років на пенсію на пільгових умовах за списком № 1.

Позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу з 27 листопада 2020 року з урахуванням спеціального пільгового стажу за період з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року та виплатити пенсію у зв`язку із переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах - є передчасними, так як перевід пенсійним органом позивача з пенсії за вислугу років на пільгову пенсію за списком № 1 (або відмова у такому переводі) та перерахунок розміру пенсії позивача у зв`язку із таким переводом (або відмова у перерахунку) з а у м о в и зарахування пенсійним органом до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року – не є спірним в межах даної справи.

Як наслідок, зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до матеріалів справи при зверненні до суду із даним позовом згідно квитанцій від 9 березня 2021 року № 55040 та від 18 березня 2021 року № 4517 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (а.с. 5, 46 т. 1).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом встановлено порушення прав позивача при розгляді його заяви про перехід на інший вид пенсії, беручи до уваги, що інша частина позовних вимог позивача, в задоволенні яких судом вирішено відмовити, не задоволена лише у зв`язку із обранням судом іншого (належного за висновком суду) способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати останнього зі сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 72-77, 90, 139, 159-165, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ: 23346787, місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від № 373 від 30 листопада 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від 15 грудня 2020 року № 386, яким ОСОБА_1 відмовлено у переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від 2 лютого 2021 року № 32, яким ОСОБА_1 відмовлено у переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, періоди його роботи диспетчером, якій здійснює керування повітряним рухом, - з 1 серпня 1991 року по 20 травня 2009 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 27 листопада 2020 року - з врахуванням правової оцінки встановленим обставинам, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна