Ухвала суду № 100039832, 30.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

30 вересня 2021 року Справа № 160/11585/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства “Дніпродорсервіс” Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-V-2019-08-01-000030 у закупівлі UA-2019-04-18-001257-b, опублікованого 22 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства “Дніпродорсервіс” Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-V-2019-08-01-000030 у закупівлі UA-2019-04-18-001257-b.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р., було відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 р. у справі №160/11585/19 у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства “Дніпродорсервіс” Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку – відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 р. у справі №160/11585/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 160/11585/19 скасовано, прийнято нове рішення.

Позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу -08-01-000030 у закупівлі UA-2019-04-18-001257-b.

Стягнуто на користь Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4802,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2021 р. у справі №160/11585/19 касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року в справі №160/11585/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 20.09.2021 року на виконання вимог постанови Верховного Суду від 09.10.2021 р. у справі №160/11585/19 справу №160/11585/19 було направлено на продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, складеного 29.09.2021 року, справу було розподілено судді Жуковій Є.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому суд зазначає, що на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним оскаржуваного висновку ТОВ «СПЕКТР ТРЕЙД» було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-V-2019-08-01-000030 у закупівлі UA-2019-04-18-001257-b, опублікованого 22 серпня 2019 року.

Оскільки, зазначений висновок Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-V-2019-08-01-000030 у закупівлі UA-2019-04-18-001257-b, опублікований 22 серпня 2019 року, прямим чином впливає на права та обов`язки ТОВ «СПЕКТР ТРЕЙД», суд прийшов до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «СПЕКТР ТРЕЙД».

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «СПЕКТР ТРЕЙД».

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «СПЕКТР ТРЕЙД» (Хортицьке шосе, буд.3, м.Запоріжжя, 69061) до участі в адміністративній справі №160/11585/19 за позовною заявою Комунального підприємства “Дніпродорсервіс” Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-V-2019-08-01-000030 у закупівлі UA-2019-04-18-001257-b, опублікованого 22 серпня 2019 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Позивачу подати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-V-2019-08-01-000030 у закупівлі UA-2019-04-18-001257-b, опублікованого 22 серпня 2019 року, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 09.09.2021 р. у справі №160/11585/19.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 09.09.2021 р. у справі №160/11585/19.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору– ТОВ «СПЕКТР ТРЕЙД» п`ятиденний строк, з моменту отримання позовної заяви, для надання письмових пояснень, у відповідності до норм ст. ст. 73-77 КАС України, по даній справі.

Встановити позивачу, відповідачу п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали відповідні на такі пояснення.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/11585/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням відомостей щодо мети та цілі вчинення спірної господарської операції та за відсутності очікуваного результату встановлення причин його відсутності та їх залежність від позивача відповідно до постанови Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №2а/0470/7384/12 (адміністративне провадження №К/9901/7384/18).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі відзиву до суду на позов, його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або відзиву проти нього.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова