Рішення № 10003969, 14.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.10 р.                     Справа № 13/96                               

14.06.2010р.                                                                                                    справа №13/96

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Металлонік” м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 238684,79грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбань К.С., дов. № 031-273 від 13.07.2009р. гол. спец.-юрисконс.

від відповідача: Жилко Є.В., дов. № 1 від 04.01.2010р. - предст.

Маріупольська міська рада звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Металлонік” м.Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 238684,79грн.

В обґрунтування позовних вимог міська рада посилається на виникнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, у підтвердження представлений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 18.01.2005р., акт приймання-передачі земельної ділянки від 18.01.2005р., рішення Маріупольської міської ради від 20.10.2004р. № 420/8, а також розрахунок позовних вимог станом на 17.05.2010р.

Нормативно позивач посилається на Закон України „Про плату за землю”, ст.14 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 12,20,96 Земельного кодексу України, ст.ст.629, 762 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник міської ради в судовому засіданні 01.06.2010р. надав письмову заяву про уточнення позову, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 253’882грн.98коп. та пеню в сумі 22’693грн.76коп., перерахувавши кошти на рахунок 33215812700053, код 13050200, отримувач місцевий бюджет Іллічівського району, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016. Фактично це є заявою про збільшення позовних вимог щодо основної вимоги, у частині стягнення пені є додатковою вимогою, пов’язаною з первісною.

У судовому засіданні 14.06.2010р. позивач звернувся з письмовою заявою про залучення до матеріалів справи доказів відправки зміни позовних вимог відповідачу.

Враховуючи викладене, суд приймає заявлені зміни та розглядає остаточні вимоги - про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 253’882грн.98коп. та пені в сумі 22’693грн.76коп.

У судовому засіданні 14.06.2010р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог з огляду на те, що Маріупольська міська рада є неналежним позивачем по цій справі, оскільки в неї відсутні права щодо стягнення податкового боргу. Вважає, що оскільки орендна плата включена до переліку податків у розумінні податкового законодавства право стягнення заборгованості з орендної плати за землю мають податкові органи, саме на які покладений контроль за сплатою до бюджету податків та зборів.

Відповідачем також представлений суду оригінал акту звірки між ДПІ у Іллічівськом районі та ЗАТ „Металлонік” за період з 01.01.2010р. по 11.06.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ради та представників відповідача, суд ВСТАНОВИВ:

Між Маріупольською міською радою та закритим акціонерним товариством „Металлонік” м.Маріуполь був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.10.2004р. № 420/8 надає в строкове платне користування, а орендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Любачевського, 143 та вул. Монтажній, 5, у Іллічівськом районі міста Маріуполя, загальною площею 3,5017га. та 0,0432га (п.1 договору). Договір укладено на десять років, до 20.10.2014р.

Відповідно до п. 8, п. 9 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з рішенням Маріупольської міської ради № 708 від 28.09.2000р. (зі змінами від 26.09.2003р. №459) становить: 1. 158,43грн./м2 , 2. 183грн.0843грн./м2 та згідно зі змістом п. 10 договору орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік).

Сторони домовились, що орендна плата вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Маріупольській міській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 18.01.2005року №04.05.162.00011.

Між сторонами підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки від 18.01.2005р.

У позовній заяві міська рада посилається на те, що відповідач порушив вимоги ст.ст.2, 5,17,19 Закону України „Про плату за землю”, ст.14 Закон України „Про оренду землі”, та ст. 96, 206 Земельного кодексу України, а саме, не виконує свої договорні зобов’язання зі сплати орендної плати, у результаті чого заборгованість склала 253’882грн. 98коп.

Пунктом 17 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочення, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю сплачено, але не більш ніж 120% річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення боргу або на день його погашення, в залежності від того, яка з цих величин більше.

За неналежне виконання обов’язків за договором, у відповідності до п. 17 договору, відповідачу нарахована пеня у розмірі 22’693грн. 76коп.

Отже, зазначене примусило позивача звернутися з позовом про примусове стягнення боргу та пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 ГК України, договір є підставою для виникнення зобов'язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у порушення вимог Закону України „Про плату за землю” та договору оренди, відповідач протягом дії договору систематично не сплачував орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість.

З розрахунку суми заборгованості з орендної плати, представленого позивачем, вбачається, що заборгованість, з урахуванням часткових платежів від 30.10.2009р. в сумі 4000грн. та від 31.03.2010р. в сумі 15000грн.00коп., станом на 17.05.2010р. складає 253’882грн. 98коп., нарахована пеня за період з 24.06.2009р. по 17.05.2010р. у розмірі 22’693грн. 76коп.

Разом з тим, враховуючи, що ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою державної і комунальної власності віднесена до загальнодержавних платежів та на органи державної податкової служби покладений контроль за надходженням платежів до бюджету, суд вважає за необхідне керуватися саме даними уповноваженого на те органу.

Отже, відповідно до акту звірки від 11.06.2010р., укладеному між ДПІ у Іллічівськом районі та ЗАТ „Металлонік” щодо розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2010р. по 11.06.2010р. заборгованість станом на 11.06.2010р. складає 214’175грн.04коп., пеня 11’803грн. 10коп.

Оскільки належні докази відсутності заборгованості за договором оренди земельної ділянки суду не надані, вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 214’175грн.04коп. та пені в розмірі 11’803грн.10коп є документально підтвердженими, обґрунтованими та підлягають задоволенню в цьому обсязі.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що позов заявлений неналежним позивачем суд відзначає наступне.

Статтею 1 Закону України Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 21 Закону "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Таким чином, Маріупольська міська рада у відносинах з оренди землі виступає як учасник цивільних відносин, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, тому на ці відносини поширюються норми цивільного та господарського законодавства.

Ні Законом України "Про оренду землі", ні договором оренди земельної ділянки не обмежено право орендодавця на звернення до суду за захистом свого цивільного права, у випадку порушення орендарем обов’язків, які випливають з договору оренди землі ,у тому числі щодо своєчасної сплати орендної плати. Не внесення орендної плати на рахунок отримувача – Маріупольської міської ради, зазначений у п. 10 договору оренди землі, порушує права та законні інтереси саме власника землі у особі Маріупольської міської ради.

З огляду на викладене, спір випливає з цивільно-правових відносин між сторонами, на підставі укладеного між Маріупольською міською радою та ЗАТ „Металлонік” договору, отже, заперечення відповідача судом не приймаються за необґрунтованістю.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню в розмірі основної заборгованості у сумі 214’175грн.04коп. та пені в сумі 11’803грн. 10коп.

Судові витрати покладаються на відповідача у розмірі: державне мито з розрахунку 1 відсоток від розміру задоволених вимог, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до Закритого акціонерного товариства „Металлонік” м. Маріуполь про заборгованость у розмірі 253’882грн.98коп. та пені в сумі 22’693грн.76коп. задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Металлонік” (87523, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Монтажна, б. 5, ЄДРПОУ 00292869) на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 2604200655) заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 214’175грн.04коп. та пеню в сумі 11’803грн. 10коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Металлонік” (87523, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Монтажна, б. 5, ЄДРПОУ 00292869) на користь державного бюджету державне мито в сумі 2’259грн. 78грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Металлонік” (87523, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Монтажна, б. 5, ЄДРПОУ 00292869) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету в сумі 236грн. 00коп.

В частині стягнення заборгованості у сумі 39’707грн. 94коп. та пені в сумі 10’890грн.66коп. – відмовити.

                    Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.06.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 14.06.2010р.

Суддя