Ухвала суду № 100038300, 09.09.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3260/18

Провадження № 4-с/723/4203/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

заявника ОСОБА_1

адвоката Гакмана С.П.

старшого державного виконавця ВДВС Вакарчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Сторожинецького В ДВС у Чернівецькому районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зазначив, що 19.07.2021 року виконавчою службою в присутності працівників поліції було описано та накладено арешт на транспортні засоби, якими він є власником. Відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області з нього стягують аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в сумі 1 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку та на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку. За вказаний період він дотримувався обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей в сумі 2000 грн. Про зміну прожиткового мінімуму та сплати аліментів в більшому розмірі його ніхто не повідомляв. Про наявну заборгованість йому стало відомо тільки від після накладення арешту на його транспортні засоби. Просить скасувати арешт майна, накладений державним виконавцем, оскільки заборгованість у нього відсутня.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу просили скасувати арешт транспортних засобів.

Старший державний виконавець Сторожинецького В ДВС у Чернівецькому районі скаргу не визнала, вважає свої дії законними.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторні, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області з ОСОБА_1 стягують аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку та на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку. Суду не надано підтвердження про повідомлення заявника про зміну прожиткового мінімуму та вимоги сплачувати аліменти в збільшеному розмірі, наявності у нього заборгованості, які стали підставою для накладення арешту на майно боржника. Так дійсно, 23.03.2021 року старшим виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Вакарчук Г.І. накладений арешт на транспортні засоби:

-Mersedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

-ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

-Mersedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Зазначений закон наділяє виконавця повноваженнями необхідними для здійснення виконавчого провадження. Зокрема, згідно ч.2 ст.18 закону виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього закону, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів.

Суд вважає, що старшиий державний виконавець дійшов передчасного висновку про накладення арешту на майно заявника.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447,448,450,451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений старшим державним виконавцем Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вакарчук Г.І. згідно постанови про арешт майна від 23.03.2021 року ВП 57980676 з транспортних засобів:

-Mersedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

-ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

-Mersedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: