Ухвала суду № 100038298, 30.09.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа №723/2938/20

Провадження № 2/723/230/21

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник позивачів ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою звернувся представник позивачів – Кульцицький Олександр Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року підготовче засідання було закрито та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

У зв`язку з віддаленістю представника відповідача було задоволено клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

19.04.2021 року від представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах позивачів надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Представники позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилися, на зв`язок в режимі відео конференції не виходили, причини неявки до суду не повідомили, хоча належним чином були повідомленні, електронною адресою, яка зазначена у їх клопотаннях.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача – ОСОБА_1 просила залишити цивільний позов представників позивачів, які дію в інтересах позивачів без розгляду, у зв`язку з неявку в судові засідання представників позивачів та не повідомлення суд про причини їх неявки.

Суд вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов представників позивачів слід залишити без розгляд у зв`язку з повторною неявкою їх в судове засідання.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Кульчицького Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: