Постанова № 100037578, 30.09.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1683/21

Провадження № 3/419/887/2021

ПОСТАНОВА

30 вересня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Щастя» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, ідн.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого прапорщика майстер-сержанта інспектора прикордонної служби 1 категорії – інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби Щастя,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 р. о 14 год 50 хв в КПВВ «Щастя», під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонними нарядами у службовому приміщенні прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів», в ході проведення стройового огляду виявлено інспектора прикордонної служби 1 категорії – інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Щастя» І категорії майстер-сержанта ОСОБА_1 , який мав при собі особистий мобільний термінал, чим порушив ч.5 п.4 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 р., п.12, гл.2, розд.2 Наказу МВС України №1261 від 19.10.2015 р. «Про затвердження інструкції Про службу" прикордонних нарядів ДПСУ», а також ст. 143 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки відповідно до ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» прикордонний контроль здійснюється на кордоні, а не на лінії розмежування, окрім того телефон знаходився в сумці і він ним не користувався.

28.09.2021 р. представником правопорушника – адвокатом Андрушко К. П. надано до суду письмові заперечення, в яких ОСОБА_2 просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, посилаючись на те, що КПВВ «Щастя» не здійснює прикордонний контроль з огляду на наступне. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється: мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду. Відповідно до п. 12. ч. 2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС України №1261- прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката – Андрушка К. П., вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 275055 від 28.07.2021 р. про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; рапортом начальника відділу прикордонної служби «Щастя» І категорії Кучерявого В. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до копії журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) 27.07.2021 р. ОСОБА_1 пройшов інструктаж, що підтверджується його підписом в графі «підпис особи, яка отримала інструктаж» (а.с.20-21), також в журналі прийому мобільних телефонів на тимчасове зберігання відсутні дані про те, що ОСОБА_1 27.07.2021 р. здавав свій мобільний телефон на зберігання (а.с.18-19).

Крім того, згідно копії формуляру контрольного пункту в`їзду/виїзду «Щастя», контрольний пункт в`їзду-виїзду – комплекс будівель, спеціальних інженерних споруд і технічних засобів, розташованих на спеціально визначеній земельній ділянці, де здійснюються заходи контролю в`їзду-виїзду осіб, транспортних засобів та товарів, які переміщуються на тимчасово окуповані території та з таких територій (а.с.17).

Суд не бере до уваги заперечення адвоката Андрушка К. П., оскільки відповідно до ст. 2 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, який за місцем служби характеритзується з позитивного боку, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-15 ч. 2, 221, 284, 285 , 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код за ЄДРПОУ 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA808999980313080106000012461, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККД бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою*;101; НОМЕР_1 , штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1683/21.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова