Рішення № 100036919, 29.09.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13401/20

Провадження № 2-о/204/33/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Анікутіної А.В.,

Михалко Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 ; встановити над ОСОБА_2 опіку та зобов`язати орган опіки та піклування призначити йому опікуна в особі ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним сином. ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдальної, чим викликана його нездатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Наразі, з липня 2020 року, ОСОБА_2 проходить лікування у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. З липня 2020 року ОСОБА_2 перебуває в психіатричній лікарні, проте стан його психічного здоров`я не поліпшився. ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки. Інших родичів, крім заявника, ОСОБА_2 не має. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника – ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 05 грудня 1996 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с. 7).

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданим 11 квітня 1985 року Відділом РАЦС Жовтневого райвиконкому м. Жданова, актовий запис № 624 (а.с. 11).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року по справі № 263/15637/19 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (а.с. 12-14).

На теперішній час ОСОБА_2 у зв`язку з застосуванням примусових заходів медичного характеру перебуває у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з викладеним, до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та зобов`язання органу опіки та піклування призначити опікуном звернувся ОСОБА_1 , який, як вже зазначалось вище, є батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного ухвалою суду від 07 квітня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 54).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 13 липня 2021 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-71).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, а отже вимоги заяви ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, вимоги заяви ОСОБА_1 в частині зобов`язання органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 опікуна в особі ОСОБА_1 на теперішній час задоволенню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 звертався до органу опіки та піклування з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним, а згідно вимог статті 60 ЦК України суд встановлює недієздатній особі опіку та призначає їй опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, яке в матеріалах справи відсутнє. Отже, вимоги заяви в частині призначення заявника опікуном є передчасними.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – недієздатним та встановити над ним опіку.

В іншій частині вимог заяви – відмовити.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення – 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез

Присяжні: А.В. Анікутіна

Г.І. Михалко