Постанова № 100036118, 01.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6362/21

Провадження № 3/645/1877/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан – Авто Харків», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 2595/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року) - для розгляду.

Відповідно до протоколу № 2595/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Богдан – Авто Харків», вчинив правопорушення: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, п.п. 6, 7, 20 ПСБО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.12.1999 року № 318, а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток в загальній сумі 3 116 160 грн., у тому числі за 4 квартал 2017 року в сумі 384 840 грн., 1 квартал 2018 року в сумі336 440 грн., 2 квартал 2018 року в сумі 312 240 грн, 3 квартал 2018 року в сумі312 240 грн., 4 квартал 2018 року в сумі 312 240 грн., 1 квартал 2019 року в сумі 312 240 грн., 2 квартал 2019 року в сумі 312 240 грн., 3 квартал 2019 року в сумі 312 240 грн., 4 квартал 2019 року в сумі 312 240 грн., 1 квартал 2020 року в сумі 208 240 грн., 2 квартал 2020 року в сумі 240 грн., 3 квартал 2020 року в сумі 240 грн., 4 квартал 2020 року в сумі 240 грн., 1квартал 2021 року в сумі 240 грн.; п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 68 824 грн., у тому числі за жовтень 2017 року у сумі 4140 грн., листопад 2017 року у сумі 2483 грн, січень 2018 року у сумі 2474 грн., лютий 2018 року у сумі 1589 грн., березень 2018 року у сумі 1638 грн., липень 2018 року у сумі 5912 грн., серпень 2018 року у сумі 1187 грн., вересень 2018 року у сумі 1228 грн., жовтень 2018 року у сумі 2081 грн., листопад 2018 року у сумі 1869 грн., грудень 2018 року у сумі 843 грн., лютий 2019 року у сумі 6286 грн., березень 2019 року у сумі 2568 грн., квітень 2019 року у сумі 1960 грн., травень 2019 року у сумі 2441 грн., липень 2019 року у сумі 4024 грн., серпень 2019 року у сумі1006 грн., вересень 2019 року у сумі 1283 грн., жовтень 2019 року у сумі 1684 грн., листопад 2019 року у сумі 2907 грн., грудень 2019 року у сумі 2266 грн., січень 2020 року у сумі 16 грн., жовтень 2020 року у сумі 16 грн., березень 2020 року у сумі 16 грн., квітень 2020 року у сумі 16 грн., травень 2020 року у сумі 16 грн., червень 2020 року у сумі 955 грн., липень 2020 року у сумі 1111 грн., серпень 2020 року у сумі 2177 грн., грудень 2020 року у сумі 10206 грн., лютий 2021 року у сумі 2475 грн., в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього у сумі 2632 грн., у тому числі за березень 2021 року у сумі 2632 грн., п. 46.1., п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак в протоколі № 2595/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року немає ані підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані відповідного запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, який засвідчується підписами двох свідків, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відомості про відмову з її сторони від надання таких пояснень.

Крім того, матеріали справи містять копію акту від 27.08.2021 року №14737/20-40-07-02-08/37660035 про результати документальної планової перевірки ТОВ «Богдан – Авто Харків», а саме 1-3, 35-37 сторінки, що перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України на доопрацювання для усунення наявних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -