Рішення № 100036074, 09.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
09.09.2021
Номер справи
645/3821/21
Номер документу
100036074
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 645/3821/21>

Провадження № 2/645/1858/21>

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Кривченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачакціонерне товариство«Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 стягнення заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.11.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 підписано з заяву-згоду № 5401182 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. Крім того, 26.11.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-5401182, на підставі якого здійснюється обслуговування поточного рахунку клієнта. Згідно умов заяви-згоди № 5401182,клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями (далі УДБО), яка розміщена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua, і беззастережно приєднується до умов УДБО та в повному обсязі погодився з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО. Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви він ознайомився та згодний з Тарифами Банку та умовами УДБО, що знаходиться на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.uaта/або в установі Банку. Також Клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в УДБО.

Разом з тим, 26.11.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 220350009789, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 49600,00 грн. строком на 60 місяців з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 1,99% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануітетних платежів - обов`язкових платежів в сумі 1813,73 грн. Дата та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів, що викладені в розділі 4 Договору. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором і надав відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.Однак, своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 20.04.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 65545,59 грн., яка складається : 46287,08 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 4452,91 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 14805,60 грн. - заборгованість по простроченій комісії.Позивач зазначає, що на даний час не погашає заборгованість по кредитному договору, у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість в сумі 65545,59 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак на електрону адресу суду надіславзаяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 280,287,288 ЦПК України- заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № -5401182.

При цьому, 26.11.2018 року між АТ «Банк КредитДніпро» та ОСОБА_1 підписано заяву-згоду №5401182 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб. Згідно умов заяви згоди № 5401182, підписанням цієї заяви, клієнт акцептує публічну позицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінам та доповненнями, яка розміщена на офіційному сайті і беззастережно приєднується до умов договору та в повному обсязі погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені договором.

Крім того, 26.11.2018 року між АТ «Банк КредитДніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22035000097289.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 кредитного договору, позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в сумі 49600,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені Договором у визначений договором строк60 місяців, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом -56,0% річних.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 20.04.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Банк Кредит Дніпро» за кредитним договором становить загальну суму в розмірі 65545,59 грн., яка складається з заборгованості по простроченому кредиту у сумі 46287,08 грн., заборгованість по простроченому кредиту у сумі 4452,91 грн., заборгованість по простроченій комісії у сумі 14805,60 грн..

Відповідно дост. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно дост. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед АТ «Банк КредитДніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Згідно ст. ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалів справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитних договорів.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 2111від 01.06.2021 року, під час звернення до суду з позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., таким чином, з ОСОБА_1 стягненню на користь позивача, судовий збір у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.12,81,133,141,144,263-265,280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22035000097289 від 26 листопада 2018 року, в розмірі 65545 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного «Банк Кредит Дніпро» судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2021 року.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 100036074 ?

Документ № 100036074 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100036074 ?

Дата ухвалення - 09.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100036074 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100036074, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 100036074, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 100036074 відноситься до справи № 645/3821/21

Це рішення відноситься до справи № 645/3821/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100036073
Наступний документ : 100036075