Рішення № 100034847, 29.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1257/21

Провадження № 2/191/435/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2021 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув до суду з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2018 року він став власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку від 05.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж.,зареєстрованого в реєстрі за № 2-1419, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 119839589 від 11.11.2018 року та договором купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку від 05.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж.,зареєстрованого в реєстрі за № 2-979, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120664915 від 14.04.2018 року. На підставі рішення третьої сесії восьмого скликання Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10.02.2021 року № 122-3/УІІІ мені була передана у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0834 га, кадастровий номер 1224855300:02:001:1071, яка розташована за вищевказаною адресою, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246464831 від 02.03.2021 року. На момент придбання вказаного житлового будинку в ньому був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є сином бувшої власниці будинку. Про його реєстрацію у спірному будинку йому нічого не було відомо і бувша власниця будинку нічого про це не повідомила. Відповідач у вказаному будинку не проживає з 10.06.2014 року, тобто ще задовго до того як він його придбав. Добровільно відповідач не знявся з реєстраційного обліку по невідомим йому причинам. Реєстрація відповідача у належному йому житловому будинку порушує його право на користування та розпорядження своєю власністю, фактично відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2014 року, що підтверджується довідкою ЦНАП виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області №479 від 22.03.2021 року. Така поведінка відповідачів спричиняє йому, як власнику, певні незручності (оформлення субсидій та інше) та порушує його права, надані йому діючим законодавством, а саме розпоряджатися своєю власністю. Реальне місце проживання відповідача та його місцезнаходження йому невідоме, а його мати ОСОБА_3 (бувша власниця спірного будинку) померла, тому в позасудовому порядку шляхом подачі заяви у відповідні органи (третя особа) вирішити це питання неможливо.

Просить визнати громадян ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням (житловим будинком), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідачів, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, які були повідомлені належним чином, і які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачу на підставі купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку від 05.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж.,зареєстрованого в реєстрі за № 2-1419, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 119839589 від 11.11.2018 року та договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку від 05.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж.,зареєстрованого в реєстрі за № 2-979, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120664915 від 14.04.2018 року, належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №479 від 22.03.2021 року виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради, ОСОБА_2 , 1974 року народження, дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але по даній адресі з 10.06.2004 року та по теперішній час не проживає.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства.

Згідно зі ст.386 ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання ОСОБА_2 , 1974 року народження, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач не проживає у даному будинку більше одного року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідну вимогу про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат. Таким чином, суд не вбачає доцільності в стягненні судового збору з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1974 року народження, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для її зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко