Рішення № 100033814, 01.10.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Справа № 926/3380/21

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт”

про стягнення заборгованості в сумі 37 351,29 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники сторін:

Від позивача – Глігор Ю.С.;

Від відповідача – не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт” про стягнення заборгованості в сумі 37 351,29 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач порушив зобов`язання за договором купівлі-продажу № 124 від 12 квітня 2021 року, передавши покупцеві паливні талони на бензин А-95, які неможливо реалізувати на АЗС, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 36 680,40 грн.

Окрім цього позивач вказує на те, що відповідач порушив строки виконання взятих на себе зобов`язань, чим порушив умови Договору № 124 від 12 квітня 2021 року та повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі 670, 89 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2021 року, судову справу № 926/3380/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 926/3380/21; призначено справу до розгляду по суті на 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20 вересня 2021 року судове засідання у справі № 926/3380/21 призначено на 01 жовтня 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні 01 жовтня 2021 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце засідання суду.

Нез`явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (відеозапис)

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 12 квітня 2021 року між Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт” (Постачальник) укладено договір купівлі-продажу № 124, згідно умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Замовнику товар Нафта і дистиляти (Бензин А-95), код ДК 021:2015 – 09130000-9 (Надалі - Товар) зазначений у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник в порядку та на умовах цього Договору зобов`язується прийняти Товар (партію Товару) та оплатити його вартість.

За своєю правовою природою укладений договір є договором поставки.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Сторонами укладено специфікацію до зазначеного Договору за якою визначено, назва товару, а саме бензин А-95 у вигляді скретч–карток, талонів, в кількості 3450 літрів. Вартість за одиницю складає 26,58 грн та загальна сума з урахуванням ПДВ складає 91 701,00 грн (в т. ч. ПДВ 15 283,50).

Відповідно до пункту 10.1 Договору, договір набирає чинності з дати його укладання і дає по 30 червня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Згідно до пункту 3.1. Договору, загальна ціна Товару за цим Договором відповідно до Специфікації (додаток до Договору) становить 91 701,00 грн. (дев`яносто одна тисяча сімсот одна грн. 00 коп.) з ПДВ.

Пунктом 4.1. Договору сторони визначили, що розрахунки за цим Договором проводиться Замовником за фактично поставлений Товар на підставі рахунку-фактури та підписаної Сторонами видаткової накладної шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 робочих днів після фактичної поставки Товару.

Відповідно пункту 5.1. Договору, строк поставки: до 30 червня 2021 року, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Постачальником заявки від Замовника на постачання скретч-карток (талонів). Товар може постачатись частинами (партіями) згідно замовлень (заявок) Замовника. Поставка Товару також проводиться шляхом заправки автотранспорту Замовника на АЗС Постачальника або партнерів Постачальника за скретч-картками.

Згідно видаткової накладної № 105 від 13 квітня 2021 року відповідач поставив, а позивач отримав бензин А-95 в кількості 1 450 літрів, в сумі з ПДВ 38 541,00 грн. та відповідно видаткової накладної № 234 від 21 травня 2021 року відповідач поставив, а позивач отримав бензин А-95 в кількості 2 000 літрів, в сумі з ПДВ 53 160,00 грн.

Факт передачі паливних карток також підтверджуються Актом приймання-передачі талонів на пальне від 12 квітня 2021 року, відповідно до якого Постачальник передав у власність, а Покупець прийняв талони на пальне у кількості 95 (дев`яносто п`ять) шт.: Бензин А-95 – 45 шт. по 10л., 50 шт. 20 л., а також Актом приймання-передачі талонів на пальне від 21 травня 2021 року, відповідно до якого Постачальник передав у власність, а Покупець прийняв талони на пальне у кількості 95 (дев`яносто п`ять) шт.: Бензин А-95 – 120 шт. по 10 л, 40 шт. по 20 л.

Позивачем виконано умови договору, а саме в установлені строки і в повній вартості оплачено товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 608 від 14 квітня 2021 року та № 892 від 24 травня 2021 року.

Разом з тим, Актами (фіксації неможливості заправки автомобіля Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області) від 1 липня 2021 року, 19 липня 2021 року та 13 серпня 2021 року встановлено неможливість заправки автомобілів позивача у зв`язку із систематичним невиконанням умов договору, а саме - передано покупцеві паливні картки на бензин А-95, які неможливо реалізувати на АЗС та отримати фактичний предмет Договору, Нафту і дистиляти (бензин А-95).

07 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача з письмовим Листом-вимогою щодо відновлення постачання бензину А-95 №2400-0803-8/23641 з вимогою негайно забезпечити належне постачання бензину А-95.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з претензією від 19 липня 2021 року щодо повернення позивачу заборгованості в розмірі 36 680,40 грн та пеню в розмірі 270,70 грн. Вказану претензію відповідач отримав 22 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь на претензію, відповідач направив позивачу лист в якому останній фактично погоджується з технічними несправностями та зобов`язується проінформувати позивача після відновлення безперебійного процесу постачання.

Позивачем, в свою чергу виконано умови Договору в повному обсязі, здійснено оплату палива на суму 38 541,00 грн. та 53 160,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 464 та № 892.

Проте, позивач не зміг отримати 1380 літрів пального по талонам на суму 36 680,40 грн., придбаними за договором купівлі-продажу № 124 у відповідача. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

З системного аналізу умов договору та суті правовідносин між сторонами, вбачається, що під поставкою товару розуміється саме поставка палива, в свою чергу передача талонів не свідчить про повне виконання умов договору поставки, а лише є формою виконання умов договору, пов`язаною із заправленням ТЗ (транспортного засобу) позивача паливом.

Позивач отримав талони, частину яких не зміг обміняти на паливо на АЗС з вини відповідача, отже факт поставки палива за відповідною частиною талонів не відбувся з незалежних від позивача обставин.

Таким чином, відповідач не виконав умов договору в частині забезпечення можливості вільного обміну талонів на товар, що не спростовано останнім належними та допустимими доказами.

Як вбачається із положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 678 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З наведеного вбачається, що покупцю належить право вимагати, повернення суми попередньої оплати за неотриманий товар.

Водночас, вартість талонів, які залишились у позивача, становить 36 680,40 грн.

Відповідач належними та допустимими доказами факту невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт” не виконало своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 124 від 12 квітня 2021 року.

Відповідно статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В пункті 7.1. Договору, Сторони визначили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Згідно пункту 7.5. Договору, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочки.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем до позовної заяви, суд вважає його вмотивованим, а суму нарахованої пені такою, що підлягає до стягнення.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про існування у відповідача зобов`язання повернути позивачу суму оплати за не поставлений товар в розмірі 36 680,40 грн та пені в розмірі 670,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення 37 351,29 грн. підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 3 245,12 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 86, 123, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Лайт” (79044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1-Б; код ЄДРПОУ 42151468) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 3, код ЄДРПОУ 40329345) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії – Чернівецьке обласне управління “Ощадбанк”, МФО 356334 кошти у розмірі 37 351,29 грн., з яких 36 680,40 грн. – основна заборгованість, 670,89 грн – пеня та 2 270,00 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано – 01 жовтня 2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк