Рішення № 100033662, 21.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2896/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегагаз Постач”, 61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, оф. 125, код ЄДРПОУ 40292876; до Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 38631015; про стягнення 321 701,80 грн. за участю представників:

позивача – Блинди О.М., довіреність № 130 від 04.02.2021 року;

відповідача – Ярової Н.В., самопредставництво,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якій просить суд стягнути з останнього:

- заборгованість за поставлений природний газ у квітні 2021 року за договором № 291/2021 від 09.04.2021 року у розмірі 91 625,58 грн., разом з ПДВ;

- заборгованість за поставлений природний газ у квітні 2021 року за договором № 292/2021 від 09.04.2021 року у розмірі 123 881,12 грн., разом з ПДВ;

- заборгованість за поставлений природний газ у травні 2021 року у розмірі 105 923,42 грн., разом з ПДВ;

- 3 % річних у розмірі 183,12 грн.;

- пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 88,56 грн.

Витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за вказаними вище договорами (заборгованість за квітень 2021 року) та порушенням строків оплати поставленого відповідачу природного газу за відсутності договору (заборгованість за травень 2021 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.08.2021 об 11:40 год.

09.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 18455 від 09.08.2021) про долучення документів до матеріалів справи, а саме: актів приймання – передачі природного газу № 892, № 895, які було досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

09.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18560 від 09.08.2021), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань, та на підставі статей 81, 233 ГК України, ч. 3 статті 551 ЦК України просив зменшити штрафні санкції (пеню, штраф) у розмірі 100 %.

09.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 18454 від 09.08.2021) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області:

- заборгованість за поставлений природний газ у квітні 2021 року за договором № 291/2021 від 09.04.2021 року у розмірі 91 625,58 грн., разом з ПДВ;

- заборгованість за поставлений природний газ у квітні 2021 року за договором № 292/2021 від 09.04.2021 року у розмірі 123 881,12 грн., разом з ПДВ;

- заборгованість за поставлений природний газ у травні 2021 року у розмірі 105 923,42 грн., разом з ПДВ;

- заборгованість за поставлений природний газ у червні 2021 року у розмірі 33 285,73 грн., разом з ПДВ;

- 3 % річних у розмірі 656, 87 грн.;

- пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1676, 82 грн.

10.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 18637 від 10.08.2021) про долучення доказів до матеріалів справи, які було досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

У зв`язку з хворобою судді Смірнової О.В., перенесено підготовче засідання у справі № 922/2896/21 призначене на 10.08.2021 об 11:40 год. на 25.08.2021 об 11:00 год.

16.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №19056 від 16.08.2021), в якій останній заперечував проти зменшення штрафних санкцій та просив позов задовольнити.

19.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 19477 від 19.08.2021), в якому останній просив зменшити штрафні санкції (пеню) на 100 %. В разі незадоволення клопотання, зменшити розмір штрафних санкцій (пеню) в розмірі, який суд буде вважати розумним, але не менше ніж 50 %.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Підготовче засідання у справі відкладено на 14.09.2021 об 11:20 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021 року на 11:20 год.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2021 року підтримав позов та відповідь на відзив, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.09.2021 року підтримав відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив зменшити розмір пені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані ними докази, суд установив такі обставини.

09 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (Постачальник, позивач) та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (Споживач, відповідач) укладено договори № 291/2021 та № 292/2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі - Договори), які діяли до 30 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 1. Договору № 291/2021 Постачальник зобов`язався передати у власність Споживачу у квітні 2021 року: Лот 1 - ДК 021:2015-09123000-7 ПРИРОДНИЙ ГАЗ (згідно переліку об`єктів за місцем поставки газу (товару) розташованих у місті Харкові) відповідно додатку № 1 до Договору ДК 021:2015-09120000-6 - Газове паливо (ДК 021:2015- 09123000-7 природний газ) (далі - Товар), а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Пунктом 1.1. Даного Договору був визначений плановий обсяг постачання газу по місту Харкову - 22900 куб. м.

Згідно з п. 1. Договору № 292/2021 Постачальник зобов`язався передати у власність Споживачу у квітні 2021 року: Лот 2 - ДК 021:2015-09123000-7 ПРИРОДНИЙ ГАЗ (згідно переліку об`єктів за місцем поставки газу (товару) розташованих у Харківській області) ДК 021:2015-09120000-6 Газове паливо (ДК 021:2015-09123000-7 природний газ) (далі - Товар), а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строю порядку, що визначені Договором.

Пунктом 1.1. Даного Договору був визначений плановий обсяг постачання газу по Харківській області - 22900 куб. м.

Відповідно до п. 3.2. даних Договорів ціна газу становила 8700,00 грн. з ПДВ за 1 куб. м. з врахуванням вартості (замовлення) бронювання потужності - 163,89 грн. з ПДВ за 1000 куб. м.

Відповідно до п. 4.2. Договорів оплата спожитого газу має бути здійснена Споживачем у строк протягом 60 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі Постачальника.

За результатами постачання природного газу у квітні 2021 році позивачем було сформовано акти приймання-передачі № 701 до Договору № 291/2021 09.04.2021 та № 606 до Договору № 292/2021 від 09.04.2021.

Відповідно до акту приймання-передачі № 701 до Договору № 291/2021 від 09.04.2021 Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ в обсязі 11,06823 тис. куб. м на суму 96 293,60 грн., разом з ПДВ. За даний обсяг природного газу Споживач розрахувався частково, а кошти у розмірі 91 625,58 грн. залишилися неоплаченими.

Згідно з актом приймання-передачі № 606 до Договору № 292/2021 від 09.04.2021 Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ в обсязі 14,23921 тис. куб. м на суму 123 881,12 грн., разом з ПДВ. За даний обсяг природного газу Споживачі не розрахувався у повному обсязі.

13 травня 2021 року до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було направлено листи вих. № 555 13.05.2021 та вих. № 556 від 13.05.2021 разом з актами приймання-передачі № 701 606 для належного підписання з боку Споживача. Вищезазначені акти були отримані Споживачем 19.05.2021, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

На підставі п. 4.2. Договорів строк протягом якого Споживач мав оплатити заборгованість за поставлений природний газ у квітні 2021 році - до 18.07.2021 (включно).

Однак відповідач у повному обсязі поставлений позивачем за Договорами природний газ не оплатив.

Таким чином, у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області перед ТОВ "Мегагаз Постач" наявна заборгованість за поставлений природний газ у квітні 2021 року за договором №291/2021 від 09.04.2021 в сумі 91 625,58 грн. та за договором №292/2021 09.04.2021 в сумі 123 881,12 грн.

Окрім цього, у травні 2021 року Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ:

- у обсязі 1,37886 тис. куб. м на суму 12 909,97 грн. разом з ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № 892 за травень 2021 року;

- у обсязі 9,93438 тис. куб. м. на суму 93 013,45 грн. разом з ПДВ, що підтверджує актом приймання-передачі природного газу №895 за травень 2021 року.

Позивач при розрахунку ціни природного газу застосував прейскурант ПАК "Нафтогаз України" за 1000 куб. м., як звичайної ціни для наведеної категорії споживачів:

- за травень 2021 року ціна природного газу з ПДВ складає 9 362,784 грн.

15 червня 2021 року позивач надіслав Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області вимогу вих. № 632 від 14.06.2021 разом з вищевказаними актами за травень 2021 року, яка була отримана Споживачем 23.06.2021, про що свідчить роздруківка з офіційного с АТ "Укрпошта". Отже, Споживач мав оплатити заборгованість за поставлений природний газ у травні 2021 році до 30.06.2021 (включно).

Однак відповідач за поставлений позивачем у травні 2021 року природний газ не розрахувався.

Таким чином, у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області перед позивачем наявна заборгованість за поставлений природний газ у травні 2021 року в сумі 105 923,42 грн., в тому числі ПДВ.

У червні 2021 року Постачальник передав, а Споживач прийняв природний газ:

- у обсязі 2,73779 тис. куб. м. на суму 32 179,69 грн., разом з ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № 997 за червень 2021 року;

- у обсязі 0,0941 тис. куб. м. на суму 1 106,04 грн., разом з ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № 998 за червень 2021 року.

Позивач при розрахунку ціни природного газу застосував прейскурант ПАК "Нафтогаз України" за 1000 куб. м., як звичайної ціни для наведеної категорії споживачів:

- за червень 2021 року ціна природного газу з ПДВ складає 11 590,00 грн.

Крім того, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24.12.2019 №3013 зі змінами та доповненнями, до вартості природного газу додається компенсація вартості послуг замовлення (бронювання) потужності - 136,575 гри. за 1000 куб. м, крім того ПДВ 20% - 27,32 грн., всього з ПДВ - 163,89 грн.

15 липня 2021 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу вих. № 745 від 14.07.2021 щодо оплати коштів за постачання природного газу у червні 2021 року разом з 2 примірниками актів приймання-передачі № 997 та № 998.

Однак відповідач за поставлений позивачем у червні 2021 року природний газ не розрахувався.

Таким чином, у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області перед позивачем наявна заборгованість за поставлений природний газ у червні 2021 року в сумі 33 285,73 грн., в тому числі ПДВ.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд ураховує те, що відповідач проти отримання від позивача природного газу за спірними актами не заперечує.

Враховуючи наведене, з огляду на умови Договору та фактичні обставини справи щодо отримання відповідачем спірних актів та вимог про сплату заборгованості, суд дійшов висновку про прострочення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати поставленого природного газу на загальну суму 354 715,85 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд не приймає доводів відповідача щодо відсутності його вини у невиконанні грошового зобов`язання через відсутність бюджетних асигнувань встановлених відповідними кошторисами, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду України № 11/446 від 15.05.2012 та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Юліус проти України" від 18.10. 2005, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання.

Крім того, позивач просить стягнути пеню в сумі 1 676,82 грн. та 3% річних у сумі 656,87 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Суд звертає увагу, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В частині 1 ст. 548 ЦК України закріплено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.2.1. Договорів у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом IV Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, суд зазначає, що вимога про стягнення 1 676,82 грн. пені за період з 19.07.2021 по 05.08.2021 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заяви відповідача про зменшення штрафних санкцій (пені), суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічні принципи наведено у ст.233 ГК України, за змістом якої у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За змістом наведених вище норм, зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу та розмір, до якого підлягає зменшенню. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 922/3613/18, від 08.05.2018 у справі №924/709/17.

Отже, питання про зменшення розміру штрафних санкцій вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Водночас, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ст.3 ЦК України).

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18).

При цьому, слід враховувати, що правила ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 про те, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

При цьому, зменшення суми неустойки є правом, а не обов`язком суду, яке може бути реалізовано ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів (позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.01.2020 року у справі №902/855/18, від 14.01.2020 у справі №911/873/19, від 10.02.2020 у справі №910/1175/19, від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19).

Враховуючи необхідність дотримання балансу інтересів сторін, суд виходить з того, що відповідач тривалий час не сплачує борг, має неналежну платіжну дисципліну, позивач заперечує проти зменшення пені, пеня погоджена сторонами у договорах та її розмір становить менше 1% від суми заборгованості, водночас відповідачем не надано належних доказів наявності виняткових обставин, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зменшення пені.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України гарантовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд доходить висновку, що вимога про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 656,87 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, ч. 3 ст. 509, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, код ЄДРПОУ 38631015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (61022, м.Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, ідентифікаційний код 40292876) заборгованість за поставлений природний газ у квітні 2021 року за договором № 291/2021 від 09.04.2021 року у розмірі 91 625,58 грн., заборгованість за поставлений природний газ у квітні 2021 року за договором № 292/2021 від 09.04.2021 року у розмірі 123 881,12 грн., заборгованість за поставлений природний газ у травні 2021 року у розмірі 105 923,42 грн. заборгованість за поставлений природний газ у червні 2021 року у розмірі 33 285,73 грн., 3 % річних у розмірі 656, 87 грн., пеню у розмірі 1676,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5355,74 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Смірнова