Рішення № 100033661, 21.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2517/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", 61166, м. Харків, пр. Науки, 38, оф. 618, код ЄДРПОУ 32135675; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Сервіс ЛТД", 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, оф. 110, код ЄДРПОУ 39659267; про стягнення 115 308,25 грн. та зобов`язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача – Товкес Н.Г., самопредставництво;

відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Сервіс ЛТД", в якому просить:

- стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення місця за договором № 3980 від 17.02.2020 за період з 18.07.2020 по 17.06.2021 у розмірі 97372,80 грн. та неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за договором № 3980 від 17.02.2020 за період з 17.02.2020 по 30.06.2020 у розмірі 17 935,45 грн.;

- зобов`язати відповідача повернути на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, вул. Лосівська - вул. Свистуна, 12-А (щит стаціонарний (1,75x8,00x2), привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. Договору № 3980 від 17.02.2020.

Судові витрати у розмірі 4 540,00 грн. позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій № 3980 від 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2021 о 12:10 год.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.08.2021 о 12:40 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання у справі на 30.08.2021 о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021 о 11:50 год.

Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2021 року підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2021 року не з`явився, письмовий відзив не надав.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 (якою відповідачу було встановлено строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву), направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду без вручення з довідкою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/2517/21 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача у судових дебатах, оцінивши надані ним докази, суд установив такі обставини.

Рішенням 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23.06.2010 за № 183/10 "Про затвердження Порядку надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій" затверджено відповідний Порядок, згідно пункту 1 якого, місця розташування спеціальних конструкцій, які перебувають у комунальній власності, знаходяться на балансі Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" і не передані у повне господарське відання, оперативне управління, користування (оренду) іншим комунальним підприємствам, установам, організаціям, надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами в користування на підставі договору про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, що укладається між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 5 Порядку місця розташування спеціальних конструкцій, які перебувають у повному господарському віданні, оперативному управлінні, користуванні (оренді) інших комунальних підприємств, установ, організацій (надалі - балансоутримувачі), надаються в користування на підставі Договору, що укладається КП "Міський інформаційний центр" з розповсюджувачем зовнішньої реклами за дорученням балансоутримувачів.

Рішенням Харківської міської ради VI сесії XXIV скликання від 25.09.2002 "Про створення комунального підприємства "Міський інформаційний центр" було створено Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", якому делеговано повноваження з надання в експлуатацію розповсюджувачам зовнішньої реклами місць, що знаходяться у комунальній власності Територіальної громади міста Харкова, для розташування спеціальних конструкцій.

Отже, позивач є спеціально уповноваженим органом, якому делеговано органом місцевого самоврядування функцію щодо надання в користування місць, що знаходяться у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, та функцію щодо отримання плати за користування місцями, що знаходяться у комунальній власності.

17 лютого 2020 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (позивач, КП) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Сервіс ЛТД" (відповідач, Користувач) укладено договір №3980 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач надає в користування відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щита стаціонарного (1,75x8,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Лосівська, — вул. Свистуна, 12-А, строком з 17.02.2020 до 30.06.2020 включно.

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (Користувачем) місць, які перебувають у комунальній власності з метою:

а) встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у "Користувача" на законних підставах, та їх використання, у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами;

б) обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекпамоносіїв тощо).

Місця надаються для розташування тільки тих спеціальних конструкцій, що вказані у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до акту прийому-передачі від 17.02.2020 року до Договору позивач передав у користування відповідача 1 місце, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій:

- щит стаціонарний (1,75x8,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Лосівська — вул. Свистуна, 12-А.

Відповідно до довідки про встановлення пріоритету №457 від 12.02.2020 відповідачу було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції строком на три місяці.

Спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (1,75x8,00x2) відповідач встановив на місці, що перебуває у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Лосівська — вул. Свистуна, 12-А, 12 грудня 2019 року, що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 17.02.2020, який підписано та скріплено печатками з обох сторін.

Відповідно до підпункту 8.1.6. пункту 8.1. Договору цей договір припиняє свою дію по закінченню строку дії Договору. Відповідно, станом на 30.06.2020 року, Договір вважається таким, що припинив свою дію.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, або з дати виключення місць з Переліку місць, які надаються Користувачу для розташування спеціальних конструкцій та розміру плати за їх користування (Додаток №1), Користувач зобов`язаний звільнити надані в користування місця і передати їх КП. Повернення місць, наданих в користування, здійснюється Користувачем на підставі актів прийому-передачі, які складаються Користувачем та підписуються уповноваженими представниками КП і Користувача.

Згідно з пунктом 5.2 Договору місця вважаються фактично вернутими КП з моменту підписання Актів прийому - передачі. Акт прийому-передачі місця підписується КП після надання Користувачем фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по наданим фотознімкам, після виїзду представника КП на місце розташування спеціальної конструкції. У випадку неналежного стану місця розташування спеціальної конструкції (засмічення території, пошкодження місць, наявності фундаменту конструкції тощо) акт прийому-передачі місця з боку КП не підписується, а складається акт огляду місця з зазначенням виявлених порушень.

Повторний виїзд представника КП на місце розташування спеціальної конструкції здійснюється після усунення порушень, що зазначені в акті огляду місця, за рахунок Користувача.

Відповідно до пункту 5.3. Договору місця, надані в користування Користувачу за цим Договором, повинні бути повернуті КП у належному стані (демонтована спеціальна конструкція та її частини (фундаменти, елементи кріплень, тощо), відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав`яне покриття, вивезене сміття ін.).

Отже, відповідно до умов Договору, відповідач до 08 липня 2020 року повинен був повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі місце за адресою: м.Харків, вул. Лосівська — вул. Свистуна, 12-А.

Однак, звертаючись до суду із даним позовом КП "Міський інформаційний центр" наголошує, що ТОВ "Прайм Сервіс ЛТД" порушило умови Договору, а саме, до сьогоднішнього дня не повернуло позивачеві зазначене місце і спеціальну конструкцію (щит стаціонарний) не демонтувало та продoвжyє користуватися місцями без Договору до сьогоднішнього дня.

Повідомлення позивача № 15505 (вих. № 3732/0/2-20 від 13.11.2020) із вимогою повернути місце на підставі акту прийому-передачі також було залишено відповідачем без відповіді та без задоволення.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов Договору позивачем нараховано і заявлено до стягнення з відповідача неустойку за прострочення повернення місця за договором № 3980 від 17.02.2020 за період з 18.07.2020 по 17.06.2021 у розмірі 97372,80 грн.

Окрім цього, згідно з підпунктом 3.4.2. п.3.4. Договору відповідач зобов`язувався не розміщувати спеціальну конструкцію на місці, переданому у користування за цим Договором, без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Відповідно до п.6.3. Договору відповідач, у разі порушення зобов`язань, передбачених підпунктом 3.4.2. п.3.4. розділу 3 Договору, сплачує позивачу неустойку у розмірі плати за використання місць (з ПДВ), встановленої додатком №1 цього Договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов`язань.

Спеціальну конструкцію відповідачем було встановлено на місці, переданому в користування, ще 12 грудня 2019 року, що підтверджується пунктом 4.4. Договору та актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 17.02.2020, який підписано зі сторони позивача та відповідача, а дозвіл на розміщення зовнішньої реклами Відповідач так і не отримав.

Оскільки відповідач порушив вимоги п.3.4.2. Договору щодо не розміщення спеціальних конструкцій на місцях, переданих у користування, без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку, позивачем нараховано неустойку за розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу за період з 17.02.2020 по 30.06.2020 у розмірі 17 935,45 грн.

Позивач звертався до відповідача з листами: вих.№ 1430/0/2-20 від 23.04.2020, вих.№ 1874/0/2-2- від 09.06.2020, вих.№2397/0/2-20 від 30.07.2020р. з вимогами сплатити штрафні санкції за Договором.

Проте, відповідач у добровільному порядку штрафні санкції за Договором не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з такого.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Також згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно статті 599 ЦК України та частини першої статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

У даному випадку Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" на підставі Договору надало у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Сервіс ЛТД" місце, яке знаходяться у комунальній власності Територіальної громади м. Харкова, для розміщення спеціальної конструкції, а саме: щита стаціонарного.

Однак ТОВ "Прайм Сервіс ЛТД" порушило умови Договору, а саме, до сьогоднішнього дня не повернуло позивачеві зазначене місце і спеціальну конструкцію (щит стаціонарний) не демонтувало та продoвжyє користуватися місцями без Договору до сьогоднішнього дня.

Зважаючи на те, що ТОВ "Прайм Сервіс ЛТД" в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало: не повернуло КП місця, які знаходяться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, ул. Лосівська, — вул. Свистуна, 12-А; не демонтувало спеціальні конструкції, а продовжує користуватися відповідними місцями без Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" щодо примусового повернення зазначених місць комунальній власності із приведенням їх в належний стан обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно також з вимогами частини другої статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина перша статті 199 ГК України).

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно пункту 6.2. Договору у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, Користувач сплачує КП неустойку, яка складає 7% від розміру плати користування неповернутим місцем, встановленої Додатком № 1 цього Договору (з ПДВ), за кожний день затримки повернення вказаного місця. Крім того, пунктом 6.6. Договору сторони погодили, що у випадках, передбачених пунктами 6.1.-6.5. Договору, нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, не припиняється.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок неустойки за прострочення повернення місця. Відповідно, враховуючи неналежне виконання ТОВ "Прайм Сервіс ЛТД" зобов`язань з повернення місць, наданих у користування у встановлений Договором термін, а також перевіривши відповідні нарахування суд доходить висновку, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині стягнення з відповідача неустойки за прострочення повернення місця за Договором за період з 18.07.2020 по 17.06.2021 у розмірі 97 372, 80 грн. підлягають задоволенню.

Окрім цього, згідно з підпунктом 3.4.2. п.3.4. Договору відповідач зобов`язувався не розміщувати спеціальну конструкцію на місці, переданому у користування за цим Договором, без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Відповідно до п.6.3. Договору відповідач, у разі порушення зобов`язань, передбачених підпунктом 3.4.2. п.3.4. розділу 3 Договору, сплачує позивачу неустойку у розмірі плати за використання місць (з ПДВ), встановленої додатком №1 цього Договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов`язань.

Спеціальну конструкцію відповідачем було встановлено на місці, переданому в користування, ще 12 грудня 2019 року, що підтверджується пунктом 4.4. Договору та актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 17.02.2020, який підписано зі сторони позивача та відповідача, а дозвіл на розміщення зовнішньої реклами відповідач так і не отримав.

Оскільки відповідач порушив вимоги п.3.4.2. Договору щодо не розміщення спеціальних конструкцій на місцях, переданих у користування, без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку, позивачем нараховано неустойку за розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу за період з 17.02.2020 по 30.06.2020 у розмірі 17 935,45 грн.

Перевіривши відповідні нарахування, суд доходить висновку, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині стягнення з відповідача неустойки за розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу за період з 17.02.2020 по 30.06.2020 у розмірі 17 935,45 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, а відтак витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 4 540,00 грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Сервіс ЛТД".

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Сервіс ЛТД” (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, оф. 110, код ЄДРПОУ 39659267) на користь Комунального підприємства “Міський інформаційний центр” (61166, м.Харків, пр. Науки, 38, оф. 618, код ЄДРПОУ 32135675) неустойку за прострочення повернення місця за договором № 3980 від 17.02.2020 за період з 18.07.2020 по 17.06.2021 у розмірі 97 372,80 грн., неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за договором № 3980 від 17.02.2020 за період з 17.02.2020 по 30.06.2020 у розмірі 17 935,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Прайм Сервіс ЛТД” (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, оф. 110, код ЄДРПОУ 39659267) повернути Комунальному підприємству “Міський інформаційний центр” (61166, м.Харків, пр. Науки, 38, оф. 618, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, вул. Лосівська - вул. Свистуна, 12-А (щит стаціонарний (1,75x8,00x2), привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. Договору № 3980 від 17.02.2020.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Смірнова