Ухвала суду № 100033395, 28.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2021 р. Справа № 914/2615/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсним наказу

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Жуган І.О. – представник (наказ від 01.09.2020р. №1/111к).

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант» від 27.08.2021р. б/н (вх. №2843) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання недійсним наказу.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає процедурні порушення Відповідачем або з його вини законодавства, які призвели до відмови у продовженні терміну дії Договору оренди від 07.10.2005р. №304.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2021р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.09.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

27.09.2021р. за вх. №22601/21 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Л.В. Глоби на електронну адресу суду надійшла заява від 27.09.2021р. вих. №14 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку, з врахуванням явки повноважного представника Відповідача в судове засідання, буде розглянуто після судового засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Відповідача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 23.09.2021р. за вх. №22196/21 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 23.09.2021р. б/н, у якому з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання з огляду на зайнятість в іншому судовому процесі у Львівському окружному адміністративному суді в справі №380/12999/21 просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В обґрунтування викладених у клопотанні доводів Позивачем долучено роздрук з веб-сайту «Судова влада» про призначення розгляду справи №380/12999/21 у Львівському окружному адміністративному суді на 28.09.2021р. о 11:00год. та копію виданої 22.07.2021р. ТзОВ «ЛЕО-С» довіреності представнику Дудяку Р.А. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З приводу клопотання суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до клопотання Позивача від 23.09.2021р. вх. №22196/21 про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника Позивача в судове засідання, не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника Позивача, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183, 202 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи та до задоволення клопотання, а відтак, в клопотанні слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник Відповідача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

27.09.2021р. за вх. №22585/21 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду клопотання від 27.09.2021р. вих. №13 про перенесення судового засідання, у якому просить суд з підстав участі представника Відповідача в судовому засіданні в Господарському суді Закарпатської області перекласти судове засідання на іншу дату. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. В задоволенні клопотання відмовлено протокольною ухвалою з причин явки повноважного представника Відповідача в судове засідання.

Також, 27.09.2021р. за вх. №22517/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від 17.09.2021р. вих. №10, у якому вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими і просить суд закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України з підстав невідповідності поданої Позивачем позовної заяви пунктам 6, 7, 9 ч.3 ст.162 ГПК України та відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. Вказаний відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, 27.09.2021р. за вх. №22523/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 17.09.2021р. вих. №11, у якій, з підстав того, що позовна заява у даній справі подана з порушенням вимог процесуальної підсудності справ та належить до розгляду в окружному адміністративному суді за правилами адміністративного судочинства, просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. З врахуванням ненадання Відповідачем доказів надіслання заяви Позивачу, беручи до уваги неявку повноважного представника Позивача в судове засідання, з метою забезпечення права Позивача на подання своїх міркувань чи заперечень проти поданої Відповідачем заяви суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Відповідача від 27.09.2021р. вх. №22523/21 до наступного судового засідання.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 21.10.21 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

3. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок