Рішення № 10003297, 15.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2010                                                             Справа № 14/21

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ

в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон БМКТ", смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 19 932,79Євро (еквівалент у гривні 213587,26грн. по курсу НБУ станом на 23.03.2010р.) за Кредитним договором №36 від 17.02.2006р.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Гаманюк Г.В. –головний юрисконсульт за дов. від 25.01.2010р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів (далі - позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон БМКТ", смт. Великий Бичків Рахівського району (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором №36 від 17.02.2006р. у загальній сумі 19 932,79Євро (еквівалент у гривні 213587,26грн. по курсу НБУ станом на 23.03.2010р.) (в тому числі сума 13 000 Євро прострочена заборгованість по кредиту, сума 5164,91Євро прострочена заборгованість по відсоткам, сума 1328,84Євро нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми кредиту та сума 439,04Євро нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми відсотків).

          Представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано повністю, з посиланням на обставини, зазначені позивачем в особі філії у позовній заяві (а.с. 2 - 4). Зокрема, посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятих на себе зобов”язань з Кредитного договору №36 від 17.02.2006р. по сплаті основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірах та строки, встановлені вищезазначеним Договором.

          Представником позивача в особі філії на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2010р. у справі №14/21 на підставі письмового клопотання від 15.04.2010р. (а.с.37) долучено до матеріалів справи оригінал поштової квитанції №9912 від 23.03.2010р., як доказ у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви (а.с.38) та у дане судове засідання подано суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги. Також подано довідку АБ №103629 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, як доказ у підтвердження факту перебування ТОВ "Карбон БМКТ" (відповідача) у ЄДРПОУ зі статусом юридичної особи та адресою місцезнаходження –Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Будівельна, 10А (а.с.39).

Відповідач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Разом з тим, від відповідача до матеріалів справи надійшов письмовий відзив за №8 від 14.04.2010 р. на позовну заяву (а.с. 36), яким позовні вимоги у заявленій до стягнення сумі визнано повністю без наявності заперечень проти позову. Також, у даному відзиві на позов зазначено прохання про задоволення заявленого позову в повному обсязі.

          За вищенаведених обставин та з урахуванням вищезазначеного, у даному судовому засіданні спір вирішується судом по суті за наявними у справі матеріалами без участі уповноваженого представника відповідача .

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд

встановив:          

          Відповідно до укладеного Кредитного договору №36 від 17.02.2006р. (далі –Кредитний договір, а.с. 8-11), Банк (Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м. Рахів Закарпатської області" –правонаступник – ПАТ „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" ) надає Позичальнику (ТОВ "Карбон БМКТ") кредит у сумі 30000Євро на умовах передбачених цим договором (п.2.1 р.2 Договору), а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором з кінцевим терміном повернення кредиту у строк, встановлений п.2.2. р.2 Договору - не пізніше 16.02.2008р.

          Підпунктом 3.2 розділу 3 Кредитного договору встановлено, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 13 відсотків річних.

          Наявною у матеріалах справи випискою з кредитного рахунку ТОВ "Карбон БМКТ" підтверджується виконання банком умов Кредитного договору №36 від 17.02.2006р. щодо надання позивальнику кредиту у розмірі 30000Євро. (а.с.12) .

          Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов’язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання –кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою виникнення зобов’язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обов’язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

          Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Карбон БМКТ", як позичальник, взяті на себе грошові зобов”язання за Кредитним договором №36 від 17.02.2006р. щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому вищезазначеним кредитним договором, у строк передбачений даним Договором, в повному обсязі не виконав, у зв”язку з чим у нього виникла перед банком прострочена заборгованість у сумі 13 000 Євро по кредиту та у сумі 5164,91Євро по відсоткам, що підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунком заборгованості по несплаченим відсоткам та даними з виписки по рахунку відповідача про наявну заборгованість по простроченому кредиту та по простроченим нарахованим процентам (а.с.13, 17-18).

          Відповідно до даних Національного банку України офіційний курс української гривні до Євро станом на 23.03.2010р. складає 10,715372грн., що підтверджується листом позивача в особі філії від 23.03.2010р. №09-07/27 (а.с.21).

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в особі філії щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13 000 Євро по тілу кредиту та у сумі 5164,91Євро заборгованості по відсоткам, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем в особі філії, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, визнані відповідачем на підставі письмового відзиву на позов (а.с.36), а тому позов у вищезазначеній частині позовних вимог підлягає до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії у примусовому порядку сума 13 000 Євро простроченої заборгованості по кредиту та сума 5164,91Євро простроченої заборгованості по відсоткам.

          Підпунктом 5.3 пункту 5 Кредитного договору №36 від 17.02.2006р. передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення та нараховується щоденно.

          З урахуванням вищезазначеного, є також правомірним нарахування позивачем в особі філії відповідачеві суми 1328,84Євро пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми кредиту та суми 439,04Євро пені за несвоєчасну (прострочену) сплату нарахованої суми відсотків, що відповідає вимогам п.п.5.3 п. 5 Договору, ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та вимогам ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому вищезазначені нараховані суми пені також підлягають стягненню у примусовому порядку з відповідача на користь позивача в особі філії.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача в особі філії по оплаті держмита в розмірі 199,33 Євро (еквівалент у гривні 2135,90грн.) та 236 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон БМКТ" /Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Будівельна, 10А, ідентифікаційний номер 32240419/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області” /м. Рахів, вул. Миру, 5, ідентифікаційний код 09312209/ заборгованість у загальній сумі 19 932,79Євро (еквівалент у гривні 213587,26грн. по курсу НБУ станом на 23.03.2010р.) ( в тому числі сума 13 000 Євро прострочена заборгованість по кредиту, сума 5164,91Євро прострочена заборгованість по відсоткам, сума 1328,84Євро нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату кредиту та сума 439,04Євро нарахованої пені за несвоєчасну (прострочену) сплату відсотків), суму 199,33 Євро (еквівалент у гривні 2135,90грн.) у відшкодування витрат по оплаті держмита.

          Видати наказ.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон БМКТ" /Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Будівельна, 10А, ідентифікаційний номер 32240419/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області” /м. Рахів, вул. Миру, 5, ідентифікаційний код 09312209/ суму 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець