Рішення № 100032099, 20.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21702/20

Провадження № 2/686/2005/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Шубарт Ю.М. за участю позивача ОСОБА_1 та представника МТСБУ – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з вказаним позовом про відшкодування шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 01.07.2014 року позивачем за власні кошти було придбано у власність транспортний засіб «Mitsubishi Outlander XL Ultimate E61 3,0АТ» д.н. НОМЕР_1 що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , але яким фактично користувався ОСОБА_3 . Незважаючи на непорозуміння, які виникали між подружжям, автомобілем продовжував користуватись ОСОБА_3 , позивач, не заперечувала щодо такого користування .

15.10.2015 року ОСОБА_3 керуючи вищевказаним автомобілем рухаючись на 532 км. +500м. автодорогою Стрий-Тернопіль - Кіровоград-Знам`янка в напрямку м. Вінниці поблизу села Розсішки Христинівського району, Черкаської області потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортний засіб «Mitsubishi Outlander XL Ultimate E61 3,0АТ» д.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Винуватцем ДТП був ОСОБА_4 , оскільки автомобілем «Mercedes-Benz С500» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності, на колесах однієї вісі даного автомобіля були встановлені шини різних розмірів та конструкцій, будучи не уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілями, а саме марки «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_4 та з автомобілем «Mitsubishi Outlander XL Ultimate E61 3,0АТ» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , якого за вироком суду визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного дослідження № 455/16 від 03.01.2017 - вартість матеріального збитку, заподіяного мені, як власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander XL», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження в протоколі огляду транспортного засобу від 05.12.2016 року, станом на час завершення виконання дослідження, складає 402 924,56 грн., а вартість відновлювального ремонту 509 304,08 грн.

Просить суд стягнути з Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131) матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн., з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 354374 грн. 56 коп., ОСОБА_3 – 63895,44 грн.

Ухвалою суду 08.09.2020 року відкрито провадження та справу призначено у підготовче провадження в загальному провадженні.

18.09.2020 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою суду 22.10.2020 року за клопотанням позивача до справи залучено співвідповідачів ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ).

17.11.2020 року позивачем подано до суду заяву про зміну підстав, предмета позову та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою суду 11.02.2021 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач з`явилася, підтримала уточнені позовні вимоги та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник МТСБУ у судовому засіданні заперечив про задоволення позовних вимог. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 15.10.2016 року ОСОБА_3 керуючи вищевказаним автомобілем рухаючись на 532 км. +500м. автодорогою Стрий-Тернопіль - Кіровоград-Знам`янка в напрямку м. Вінниці поблизу села Розсішки Христинівського району, Черкаської області потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортний засіб «Mitsubishi Outlander XL Ultimate E61 3,0АТ» д.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень внаслідок дій водія ОСОБА_4 який керував автомобілем «Mercedes-Benz S500» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності так, як на колесах однієї вісі даного автомобіля були встановлені шини різних розмірів та конструкцій, будучи не уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27.04.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди на призначено покарання.

Даними висновку експертного дослідження № 455/16 від 03.01.2017 року підтверджується, що вартість матеріального збитку заподіяного позивачу, як власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander XL», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження в протоколі огляду транспортного засобу від 05.12.2016 року, станом на час завершення виконання дослідження, складає 402924,56 грн., а вартість відновлювального ремонту 509304,08 грн.

Цивільно-правова відповідальності водія ОСОБА_4 на момент ДТП згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була застрахована.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.2. ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Ст.29 зазначеного вище Закону визначає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Крім цього, вимогами п.п.(а) п.41.1. ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.41.4 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст.36 цього ж Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Встановлено наступний розмір страхової суми (в межах яких МТСБ здійснює регламентні виплати з Фонду): 50000 грн. згідно пп. «а» п.4.1 ст.41 Закону №1961-ІУ.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем на думку суду, доведено завдану йому майнову шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними, а представники відповідачів відповідно це не спростували і не довели відсутність своєї вини.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги доведеність вини відповідача ОСОБА_4 у заподіянні шкоди суд вважає, що позивач має право на відшкодування майнової шкоди з Моторно (транспортним) страховим бюро України у розмірі 50000 грн., а з ОСОБА_4 – 354374 грн.56 коп. тобто різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 63895,44 грн. є необґрунтованими тому не підлягають до задоволення так, як вину останнього не доведено позивачем у судовому засіданні та не представлено доказів в обґрунтування розміру зазначеної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Вказані витрати підлягають до стягнення з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог тобто у розмірі 500 грн. з МТСБУ та з ОСОБА_4 - 3543.74 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.36,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн. та судовий збір у розмірі 500 грн., всього стягнути 50500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіблича Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 354374 (триста п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 3543,74 грн., всього стягнути 357918 (триста п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 30 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 30.09.2021 року.

Суддя С. Стефанишин