Ухвала суду № 100031780, 27.09.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2016/21

Провадження № 2/442/658/2021

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву представника відповідача Мухи Д.О. про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов.

Подаючи його до суду, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що не підписував Анкету-заяву від 25.10.2017 року, на підставі якої йому відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 26.04.2021 року витребувано в АТ «Універсал Банк» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 25.10.2017 року на підставі якої ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Від часу вручення 05.05.2021 року АТ «Універсал Банк» рішення суду не виконується.

Судове засідання, призначене на 27.09.2021 року вкотре не відбулося.

Новим представником Банку така ситуація пояснюється вступом його в справу тільки 02 липня 2021 року і невіданням про зобов`язання суду.

Окрім того, в письмовій заяві адвоката Мухи Д.О. суду пропонується надати тільки для огляду в судовому засіданні оригінал Анкети-заяви, оскільки «така містить банківську таємницю, зокрема персональні дані позивача». Ще й визначається дата такої доленосної події з огляду на перебування представника Банку поблизу м. Дрогобича.

Таким чином, витребувані судом письмові докази не подаються з причин, які суд визнає неповажними. Наслідком такої бездіяльності, серед іншого, є дії суду визначені приписами ст. 146 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З іншого боку представником позивача заявлено клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи, вирішити яке неможливо з огляду на відсутність у розпорядженні суду Анкети-заяви. В задоволенні даного клопотання слід відмовити, з огляду на його передчасність, що не позбавляє представника позивача права повторно звернутися з таким же клопотанням.

Відтак, суд приходить до переконання, що згаданий оригінал Анкети-заяви необхідно тимчасово вилучити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 146 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУМЮ міста Києва тимчасово вилучити в АТ «Універсал Банк» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 25.10.2017 року, на підставі якої ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , для дослідження судом.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання в Оболонський районний відділ ДВС у місті Києві ЦМУМЮ міста Києва, (адреса місцезнаходження: вул. Маршала Тимошенко, 2Д, м.Київ).

Стягувач: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області; адреса місцезнаходження: вул. Л.Українки, 32, м.Дрогобич, Львівська область, 82100).

Боржник (відповідач): Акціонерне Товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 211333513023; адреса місцезнаходження: вул.. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114; тел. (044)391-57-96; електронна пошта: contact@uniersalbank.com.ua).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.