Рішення № 10003149, 12.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.2010                                                             Справа № 5/29

За позовом Міжгірського ВУЖКГ, смт. Міжгір'я

до Центральної районної аптеки № 24, смт. Міжгір'я

про стягнення заборгованості у розмірі 6 170, 39 грн.

Суддя О. Йосипчук

          За участю представників сторін:

          від позивача: Мущинський Б.О. - представник за дов. № 87 від 08.04.10р.

          від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Міжгір'я до Центральної районної аптеки № 24, смт. Міжгір'я, смт. Міжгір'я про стягнення заборгованості у розмірі 6 170, 39 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 5 259, 76 грн. заборгованості по оплаті за послуги з подачі питної води та прийманню стічних вод до каналізації, надані згідно з Договором № 19 від 01.03.2007р.

Відповідно до поданого Рахунку № 3611 позивач надав послуги відповідачу на загальну суму 5 259, 76 грн. Проте відповідач своє грошове зобов'язання не виконав і не здійснив розрахунок за поставлений товар.

          Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 458, 02 грн. пені, суму 370, 60 грн. інфляційних збитків та суму 82,01 грн. - три відсотки річних.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 6 170, 39 грн.

На адресу відповідача позивачем були надіслані попередження № 91 від 14.09.09р. та № 114 від 16.11.09р. з вимогою оплатити вартість наданих послуг, на які не було відреаговано належним чином.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав.                               Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.04.2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору № 19 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.03.2007р., згідно з яким позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги з постачання води та приймати стічні води, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги та належно експлуатувати водопровідні мережі.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов”язання (п. 6 вищезазначеного Договору) по оплаті за надані послуги, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 09.03.2010р. складає 5 259, 76 грн.

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

Отже, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору № 19 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.03.2007р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (458, 02 грн.), інфляційних збитків (370, 60 грн.) та 3% річних (82, 01 грн.).

За таких обставин, оскільки розмір заборгованості відповідача підтверджено документально і не заперечується відповідачем, сума 6 170, 39 грн. боргу підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

          1. Позов задоволити.

          2. Стягнути з Центральної районної аптеки № 24 (90000, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 67, МФО 372084, код ЄДРПОУ 10422164, р/р № 260089048 у Міжгірській філії 7296 ВАТ "Державний ощадний банк України") на користь Міжгірського ВУЖКГ (90000, смт. Міжгір'я, вул. Незалежності, 72-а, МФО 312248, код ЄДРПОУ 03344473, р/р 26002031001023 в Міжгірському відділенні ТОВ Комінвестбанк) суму 6 170,39 грн., з яких сума 5 259, 76грн. –основний борг, сума 458, 02 грн. –пеня, сума 370, 60 грн. - інфляційні нарахування, сума 82, 01 грн. - 3% річних, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Йосипчук