Рішення № 10003133, 06.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.2010 Справа № 9/23

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ніжин Чернігівської області

до відповідача кредитної спілки "Мрія", м. Ужгород

про стягнення 6 549,43 грн.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача -

від відповідача Скрип В.Д. представник по дов. від 09.03.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ніжин Чернігівської області заявила позов до кредитної спілки "Мрія", м. Ужгород про стягнення 6 549,43 грн., з них 6 360 грн. орендною плати за період з жовтня 2009 р. по лютий 2010 р., 159,27 грн. інфляційних витрат та 30,16 грн. 3% річних.

Позивач адресованою суду заявою від 15.03.2010 р. повідомила суд про сплату відповідачем, після подання позову в суд, станом на 16.03.10 р. суми 3330 грн.боргу орендної плати за два місяці та цією заявою просить суд в порядку ст. 22 ГПК України збільшити позовні вимоги на суму 1 665 грн. заборгованостість по орендній платі за березень місяць 2010 р., так як позов подано до суду 25.02.2010 р., а відповідно до п. 3.2 договору оренди від 23.05.2008 р. орендна плата сплачується орендарем не пізніше 16 числа кожного місяця. Відтак, просить суд стягнути з відповідача суму 4884,43 грн. в тому числі орендну плату за березень 2010 р.

Про надіслання відповідачеві заяви про збільшення позовних вимог позивачем подано суду фіскальний чек від 15.03.2010 р.

Подана суду заява позивача про збільшення позовних вимог судом прийнята та задоволена, в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач у поданому суду 09.03.2010 р. поясненні на позов покликався на відсутність заборгованості перед позивачем, проте документів на підтвердження викладеного до пояснення не долучив.

Представник відповідача, присутній в даному судовому засіданні (06.04.10 р.), надав суду письмове пояснення на позов, яким стверджує, що заборгованість перед позивачем за спірний період з жовтня 2009 р. по лютий місяці 2010 роки погашена повністю, зокрема, 11.02.10 р. платіжним дорученням № 236 перераховано суму 1 665 грн. та 19.02.10 р. платіжним дорученням № 334 перераховано суму 1 665 грн. Про отримання суми 3 330 грн. позивач підтвердив заявою від 15.03.10 р. Окрім того, в рахунок погашення спірної заборгованості 02.04.10 р. позивачу платіжним дорученням № 690 перераховано суму 1 665 грн. орендної плати за січень місяць 2010 р. та 06.04.10 р. платіжним дорученням № 692 перераховано суму 1 665 грн. орендної плати за лютий місяць 2010 р.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2008 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та кредитна спілка "Мрія" уклали договір оренди б/н за яким позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування приміщення під офіс 11,1 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Ніжин, вул. Успенська, 6, що підтверджується актом приймання передачі від 01.06.2008 р.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору оренди від 23.05.2008 р. розмір орендної плати за користування орендованим майном становить 1665 грн. на місяць. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок щомісячно, не пізніше 16 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідач, всупереч наведеному, зобов”язання по оплаті за користування орендованим майном своєчасно та в повному обсязі не виконав. Заборгованість відповідача, на день звернення з позовом до суду, згідно розрахунку позивача, склала суму 6360 грн., яка визнана відповідачем в акті звірки взаємних розрахунків, складеному сторонами 15.02.2010 р.

Беручи до уваги, заяву позивача від 15.03.2010 р. про сплату відповідачем, станом на 13 березня 2010 р., в рахунок погашення заборгованості по орендній платі суми 3 330 грн. та враховуючи подані відповідачем платіжні доручення від 02.04.2010 р. № 690 про сплату орендної плати в сумі 1 665 грн. за січень 2010 р. та від 06.04.2010 р. № 692 про сплату орендної плати в сумі 1 665 грн. за лютий 2010 р. заборгованість відповідача, на день прийняття рішення по справі за спірний період погашена. Провадження у справі про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за спірний період (жовтень 2009 р. - лютий 2010 р.) суд припиняє в зв"язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Водночас суд, враховуючи заяву позивача від 15.03.10 р. про збільшення позовних вимог на суму 1 665 грн., яку задоволено, в порядку ст. 22 ГПК України, стягує з відповідача суму 1 665 грн. орендної плати за березень місяць 2010 року.

Позивач, у зв"язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов"язання, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, заявив вимогу про стягнення з відповідача орендної плати з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних з простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, який доданий до позовної заяви, сума інфляційних витрат нарахована з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення становить 159,27 грн.; 3 % річних від простроченої суми становлять суму 30,16 грн. ( Розрахунки містяться в матеріалах справи).

З огляду на викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення суми 1665 грн. орендної плати за березень-місяць 2010 р., 159,27 грн. інфляційних витрат та суми 30,16 грн. 3 % річних. Провадження у справі, в частині стягнення суми 6660 грн. орендної плати, суд припиняє на підставі пункту 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв”язку її сплатою відповідачем.

Судові витрати суд покладає на обидві сторони порівну, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 283-286 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов, з урахуванням заяви позивача від 15.03.2010 р. про збільшення позовних вимог, задоволити частково.

2.Стягнути з кредитної спілки "Мрія", м. Ужгород, Набережна незалежності, 21, під”їзд 6, офіс 2 (код ЄДРПОУ 22089934) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.номер НОМЕР_1) суму 1 854,43 грн. (з них 1665 грн. боргу по орендній платі за березень 2010 р., 159,27 грн. інфляційних витрат, 30,16 грн. 3 % річних) та 169 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. Провадження у справі, в частині стягнення суми 6660 грн. орендної плати,

припинити на підставі пункту 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена 06.04.2010 р.

Рішення підписано 13.04.2010 року