Ухвала суду № 10002825, 20.08.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2009 р.                                                             Справа № 7-2-14/74

За позовом відкритого акціонерного товариства „Акціонерна фірма „Яворник”, смт. В.Березний

до відповідача 1 Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 підприємства „Професіонал” брокерської контори №34 ТБ „Універсальна товарно-сировинна біржа”, м. Ужгород

до відповідача 3 фізичної особи –підприємця Семйон Наталії Василівни, Великоберезнянський район, с.Забрідь

про визнання недійсним повторного аукціону з реалізації готельного комплексу „Черемха”

Суддя – І.В. Івашкович

від позивача: Кішко П.Ю.- довіреність від 22.02.07

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним повторного аукціону з реалізації готельного комплексу „Черемха”

Представником позивача позов підтримано.

Представники відповідачів по даній справі для участі в судовому засіданні не з’явились.

Відповідачами вимоги суду згідно ухвали від 03.08.09 не виконано.

До початку даного судового засідання відповідачем 1 та відповідачем 3 подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивовані неможливістю забезпечення у дане судове засідання їх уповноважених представників.

Клопотання відповідача1 та відповідача 3 судом прийняті.

Разом з тим, до початку судового засідання суду повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою суду від 03.08.09 по справі № 7-2-14/74, що надсилалась відповідачу 2 підприємству „Професіонал” брокерської контори №34 ТБ „Універсальна товарно-сировинна біржа” за адресою, зазначеною у позовній заяві. На конверті органом поштового зв’язку зроблено відмітку про те, що адресат не знаходиться за вказаною адресою.

Враховуючи наведене, суд, з метою перевірки місцезнаходження відповідача 2, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, вважає необхідним витребувати в порядку ст. 38 ГПК України від державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому відомості про місцезнаходження відповідача 2 підприємства „Професіонал” брокерської контори №34 ТБ „Універсальна товарно-сировинна біржа” ( код 30376252) на даний час згідно з даними Єдиного державного реєстру.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" серпня 2009 р. о 12:00 год.

2. Зобов’язати подати господарському суду :

відповідача 1 - письмовий обгрунтований відзив на позов з доказами в його обрунтування, в т.ч. письмові пояснення та відповідні докази з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 16.06.09;

відповідача 2 - письмовий обгрунтований відзив на позов з доказами в його обрунтування;

відповідача 3 - письмовий обгрунтований відзив на позов з доказами в його обрунтування.                     

3.Зобов’язати державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому подати суду до дати судового розгляду відомості про місцезнаходження відповідача 2 підприємства „Професіонал” брокерської контори №34 ТБ „Універсальна товарно-сировинна біржа” ( код 30376252) на даний час згідно з даними Єдиного державного реєстру.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович