Рішення № 10002630, 16.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.10 р.                     Справа № 24/82                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Павловій Я.В.

за участю:

Прокурора Пономарьов А.О. – посвідчення, Антощук М.П. – посвідчення.

Представників сторін:

від позивача Катан І.М. – довір.

від відповідача не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”, м.Маріуполь

про стягнення 1 655 грн. 70 коп.

СУТЬ СПОРУ:                     

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”, м.Маріуполь про стягнення 1 655 грн. 70 коп., в тому числі 1532грн.76коп. боргу з орендної плати, 10 грн. 82 коп. заборгованості за послуги орендодавця та112 грн. 12 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 367-Ж від 10.03.2004р., розрахунки суми боргу з орендної плати, послуг орендодавця та пені.

В ході розгляду справи прокурор та позивач надали заяву, якою відмовились від позовних вимог в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 1354 грн. 59 коп.

Відповідач у жодне судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином. Докази отримання ухвали суду міститься в матеріалах справи.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача, суд ВСТАНОВИВ:

          Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (далі- орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” (далі - орендар) укладено договір на дострокову оренду нежитлового приміщення № 367-Ж від 10.03.2004р., строком дії до 19.03.2014. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

          Відповідно до п.1.1 договору, на підставі заяви орендаря від 17.02.2004р. та договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди від 10.03.2004р. № 367-Ж орендодавець передає, а орендар приймає у срочне платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 45, 1 кв.м., що складає 7/100 частини житлового будинку А-2, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 10 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: приміщення № 36 склад 3-2, 3-3, коридор 3-4, туалет 3-1, для використання під офіс. Нежитлове приміщення дійсно належить територіальній громаді м. Маріуполя згідно свідоцтва на право власності серії САА № 315107, виданого Маріупольською міською радою 02.04.2004р. та зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію від 02.04.2004р., виданого Маріупольським БТІ за реєстраційним № 5344093 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Маріупольським БТІ від 02.04.04 №3250670 під реєстраційним № 5344093 (номер запису: 929 у книзі: 2).

Згідно п. 2.1. договору вступ орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору та свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлових приміщень комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі в оренду нежитлового приміщення.

Факт передачі орендованого приміщення підтверджується актом прийому-передачі нежилого помешкання в будинку № 10 по вул. Фонтанна № 3809 від 05.05.2004р.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом – Цивільним та Господарським кодексами України.

          У п. 5.1 договору зазначено, що орендна платня визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради.

Згідно п. 5.2 договору, за вказане у п. 1.1. договору приміщення орендар сплачує орендну платню за перший місяць у розмірі 202 грн. 95 коп. з розрахунку 4, 50 грн. за 1кв.м та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції.

Відповідно до п. 5.3 договору, сплата проваджується щомісячно. Орендар зобов’язаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця. При отриманні рахунку мати копію платіжного документу про сплату за орендоване приміщення за попередній період.

Згідно з п. 4.2. договору орендар зобов’язаний, в тому числі своєчасно та в повному обсязі вносити одержувачу орендну платню.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Прокурор та позивач, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період з грудня 2009р. по березень 2010р. в розмірі 1532 грн. 76 коп. звернулись до суду та просять стягнути заборгованість на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

Заявою від 16.06.2010р. прокурор та позивач відмовились від позову в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 1354 грн. 59 коп.

Наслідки відмови судом роз’яснені. Відмова прокурора та позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Провадження у справі щодо стягнення боргу з орендної плати в розмірі 1354 грн. 59 коп. підлягає припиненню у зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Таким чином відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла за період з грудня 2009р. по березень 2010р. заборгованість з орендної плати в розмірі 178 грн. 17 коп., яка доведена прокурором та позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

          Крім того, прокурор та позивач просять стягнути 112грн.12 коп. пені за прострочення сплати орендної плати за період з 21.11.2009р. по 13.04.2010р. на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

          Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що у разі порушення терміну сплати орендної плати з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня в розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочення.

Сума пені нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя.

Також прокурор та позивач просять стягнути з відповідача заборгованість за послуги орендодавця в розмірі 10 грн. 82 коп. за грудень 2009р. Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 4.2. договору орендар зобов’язаний за послуги з обслуговування орендаря платити орендодавцю суму у розмірі 4, 51 грн. щомісячно, з розрахунку 0,10грн. за один кв.м. орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування орендаря, розрахункова вартість за один кв.м. буде змінюватися, про що орендар буде повідомлений.

Згідно рішення Маріупольської міської ради № 5/19-3358 від 29.02.2008р. та наказу Управління міського майна Маріупольської міської ради № 146 від 31.03.2008р., розмір послуг з обслуговування орендаря було змінено.

Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за послуги по обслуговуванню орендатора в розмірі 10 грн. 82 коп. за грудень 2009р., яка доведена прокурором та позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає стягненню на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Таким чином позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”, м.Маріуполь про стягнення 1 655 грн. 70 коп. підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”, м.Маріуполь про стягнення 1 655 грн. 70 коп. задовольнити частково.

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову в частині стягнення 1354грн.59 коп.

Провадження у справі в частині стягнення 1354 грн. 59 коп. боргу з орендної плати припинити у зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позовних вимог в цій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 10, р/р 26004301513232 у Іллічівському ГО ПІБ, МФО 334442, ЄДРПОУ 21985632) на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя (код ЄДРПОУ 34686694, р/р 33213871700052 ГУДКУ в Донецькій області м.Донецьк, МФО 834016, код платежу 22080401) 178 грн. 17 коп. – боргу з орендної плати, 112 грн. 12 коп. – пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 10, р/р 26004301513232 у Іллічівському ГО ПІБ, МФО 334442, ЄДРПОУ 21985632) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, р/р 33213871700052 ГУДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016) 10грн.82коп. – боргу за послуги орендодавця.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 10, р/р 26004301513232 у Іллічівському ГО ПІБ, МФО 334442, ЄДРПОУ 21985632) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 18 грн. 55 коп. - державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 10, р/р 26004301513232 у Іллічівському ГО ПІБ, МФО 334442, ЄДРПОУ 21985632) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 – витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 42грн. 92 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя