Ухвала суду № 100026086, 23.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19578/20

Провадження №2/523/1267/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за нормами загального провадження,

цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

за участю представника позивача ОМР – Танасійчука І. М., представника відповідача Чекмарьової Л. Ю.,

Встановив:

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21 січня 2021р. позов прийнято до свого провадження, провадження відкрито л.с. 99.

21 січня 2021р. ухвалою суду вжити заходи забезпечення позову л.с.101-102. 21 січня 2021р. ухвалою суду клопотання про забезпечення доказів ОМР – задоволено. л.с.104-105.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження з копією позовних матеріалів 16 лютого 2021р. л.с.107.

17 березня 2021р. подано відзив представником відповідачки адвокатом Тарановським Д. , ухвалою суду від 18.03.2021р. поновлено строк на подачу відзиву.

18 березня 2021р. адвокатом Тарновським Д.С. подано заяву про залучення доказів л.с.112-113. Ухвалою суду від 27 травня 2021р. заяву залишено без задоволення.

26 березня 2021р. судом отримано скан-копії реєстраційної справи №2092156351101 на 102 арк.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року підготовче засідання закрито. Призначено судовий розгляд по суті позову № 523/19578/20.

06 липня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОМР надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтував тим, що 24 червня 2021 року на адресу ОМР надійшов лист Суворовської районної адміністрації ОМР від 22.06.2021 року №01-04/76 вх., зі змісту якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 продала вказану квартиру ОСОБА_2 за договором іпотеки від 16.01.2021 року.

З урахуванням зазначеного вбачається, що останнім набувачем спірної квартири і предметом позову є ОСОБА_2 .

Таким чином, вже після закриття підготовчого засідання у ОМР виникла необхідність в уточненні позовної заяви. Враховуючи вищевикладені обставини, з метою всебічного з`ясування обставин справи та забезпеченню процесуальних прав учасників процесу, сторона позивача вважає, що наявні всі підстави для повернення справи №523/19578/20 до розгляду у підготовчому провадженні.

Представник позивача ОМР – Танасійчук І. М. в судовому засіданні просив його заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в ній.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

При вирішенні клопотання сторони позивача про повернення до підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, п. 1 ч.1 ст. 189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно із ст. 222. ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У зв`язку із зазначеним, та враховуючи, що позивач Одеська міська рада дізналась про зміну власника нерухомого майна лише з листа Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.06.2021 року № 01-04/76вх вже після закриття підготовчого провадження, суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення справи до підготовчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4-8, 11-14, 18, 222, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Танасійчука І. М. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Повернутись до розгляду справи №523/19578/20 у підготовчому провадженні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя