Ухвала суду № 100026083, 23.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19578/20

Провадження №2/523/1267/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за нормами загального провадження,

клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що заявлені, в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

за участю представника позивача ОМР – Танасійчука І. М., представника відповідача Тарановського Д. С.,

Установив:

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

21 січня 2021р. позов прийнято до свого провадження, провадження відкрито л.с. 99.

21 січня 2021р. ухвалою суду вжити заходи забезпечення позову л.с.101-102. 21 січня 2021р. ухвалою суду клопотання про забезпечення доказів ОМР – задоволено. л.с.104-105.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження з копією позовних матеріалів 16 лютого 2021р. л.с.107.

17 березня 2021р. подано відзив представником відповідачки адвокатом Тарановським Д. , ухвалою суду від 18.03.2021р. поновлено строк на подачу відзиву.

18 березня 2021р. адвокатом Тарновським Д.С. подано заяву про залучення доказів л.с.112-113. Ухвалою суду від 27 травня 2021р. заяву залишено без задоволення.

26 березня 2021р. судом отримано скан-копії реєстраційної справи №2092156351101 на 102 арк.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року підготовче засідання закрито. Призначено судовий розгляд по суті позову № 523/19578/20.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року суд повернувся до розгляду справи №523/19578/20 у підготовчому провадженні.

06 липня 2021 року стороною позивача надано на адресу суду два клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтував тим, що 24 червня 2021 року на адресу ОМР надійшов лист Суворовської районної адміністрації ОМР від 22.06.2021 року №01-04/76 вх., зі змісту якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 продала вказану квартиру ОСОБА_2 за договором іпотеки від 16.01.2021 року.

З урахуванням зазначеного вбачається, що останнім набувачем спірної квартири і предметом позову є ОСОБА_2 .

Таким чином, належним відповідачем у спорі по витребуванню квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на думку позивача, має бути ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 має брати участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача ОМР – Танасійчук І. М. в судовому засіданні просив його заяви задовольнити з обґрунтувань, що викладені в них.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення зазначених клопотань в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Уважно вивчивши матеріали справи, вислухав представників сторін а також перевіривши обґрунтування клопотань сторони позивача, суд приходить до висновку, що необхідно для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи зазначені клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що 24 червня 2021 року ОМР дізнався від Суворовської районної адміністрації ОМР з листа від 22.06.2021 року №01-04/76 вх., що відповідач ОСОБА_1 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , котра є предметом позову ОСОБА_2 за договором іпотеки від 16.01.2021 року, належним відповідачем у спорі по витребуванню квартири за адресою: АДРЕСА_2 , має бути ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 має брати участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань ОМР від 06.07.2021 року в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10-13,18,51, 53, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що заявлені, в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем – ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі №523/19578/20 за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) направити копію зазначеної ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя