Ухвала суду № 100025782, 30.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8613/20

н\п 2/490/4072/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Вороніна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов адвоката Вороніна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в якому позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 21.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Руда О.М., зареєстровано в реєстрі за №1404, а саме: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , РНОНМ:1374709848101, і яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Г.В. зареєстрований в реєстрі за №2278, для задоволення вимог ТОВ «Олком-Лізінг», що виникли на підставі кредитного договору №313-kis-2007 від 21.09.2007 року на суму 511 560 грн 98 коп. встановивши спосіб реалізації нерухомого майна – предмета іпотеки за іпотечним договором б/н від 21.09.2007 року (реєстраційний номер №1404) шляхом проведення прилюдних торгів щодо предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» із встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни та такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачами не виконані.

Суд апеляційної інстанції у постанові від 17 серпня 2021 року дійшов висновку про те, що даний спір є спором майнового характеру, поданим юридичною особою.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви юридичною особою майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ціною позовної заяви позивачем зазначена сума у розмірі 80 893 грн 00 коп., тож позивачем повинна була бути сплачена сума судового збору із розрахунку 1,5 % від цини позову у розмірі, що дорівнює 1 213 грн 39 коп.

Враховуючи те, що сума судового збору не повинна бути меншою за прожитковий мінімум для працездатний осіб розмір судового збору, який маж бути сплачено позивачем становить 2270 гривень.

Сплачена позивачем сума судового збору ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 травня 2021 року була повернута.

Тому позивачу слід сплатити 2270 грн 00 коп. судового збору та надати до суду матеріали позовної заяви, які були повернуті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Вороніна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шолох Л.М.