Рішення № 10002535, 14.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.10 р.                     Справа № 38/8                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі

до відповідача: Селянського фермерського господарства „Міора”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 9787,76грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сандулєєва Г.В.- за дов№202-10”Д” від 31.12.2009р.

від відповідача: Матуляк І.Л.- за паспортом серії ВК, номер 435281

У судовому засіданні оголошувалась перерва

                                                                      з 02.03.2010р. по 22.03.2010р., з 13.04.2010р.

                                                                      по 18.05.2010р. згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі звернувся до господарського суду з позовом до Селянського фермерського господарства „Міора”, м. Горлівка, Донецької області про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 9787,76грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії №1047, акт про порушення ПКЕЕ №031956 від 17.02.2009р., протокол засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ №131 від 26.02.2009р., акт контрольного огляду №173583 від 24.06.2006р, акт недопуску №006106 від 17.02.2009р., акт про опломбування №157812 від 18.02.2009р., акт перевірки усунення порушень №057511 від 18.02.2009р, розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, правовстановлюючі документи тощо.

03.02.2010р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-20/584 від 01.02.2010р., з якого вбачається, що станом на 01.02.2010р. Селянське фермерське господарство „МІОРА” (ідентифікаційний код 22037848) розташоване за адресою: 84642, Донецька область, м. Горлівка, Калінінський р-н, тер-я 000. Лист судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

08.02.2010р. відповідач надав суду відзив на позов №01 від 07.02.2010р., в якому повідомив суду, що позовні вимоги не визнає, з рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 26.02.2009р. не згоден, акт недопуску від 17.02.2009р. не підписував.

Крім того, відповідач зазначив, що пломби були зірвані працівниками РЕМ під час ремонтних робіт в вересні 2008р.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

01.03.2010р. відповідач надав суду пояснювальну №28 від 28.02.2010р., в якій на вимоги суду надає акт на право користування землею та правовстановлюючі документи.

Пояснювальна та додані до неї документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

02.03.2010р. позивач надав суду клопотання від 01.03.2009р., в якому просить суд залучити до матеріалів додаткову угоду від 11.12.2009р., вказівку №119 від 11.09.2007р., посадову інструкцію Артемової В.С., Єршової В.Є., Борисенко Д.В., лист №21-1044 від 13.05.2009р з поштовими повідомленнями про отримання, факсограму від 24.11.2009р.

Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні 22.03.2010р. звернулися до суду з клопотанням, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на 2 місяця, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2010р. строк вирішення спору було продовжено на 2 місяця до 25.05.2010р., у порядку до вимог ст.69 ГПК України.

13.04.2010р. позивач надав суду письмові пояснення від 13.04.2010р., в яких повідомив суду наступне.

Акт про порушення ПКЕЕ №031956 від 17.02.2009р. складено за адресою м.Горлівка, пер. Дніпровський, 6 у присутності директора Матуляк І.Л., який у акті розписався, чим засвідчив факт порушення ПКЕЕ, а саме – зрив пломби енергопостачальної організації з розрахункових приладів обліку.

Факт встановлення пломби енергопостачальної організації на РЩ-0,4 підтверджується актом контрольного огляду розрахункових електролічильників №173583 від 24.06.2006., згідно якого опломбовано РЩ після виконання припису, встановлено пломбу №5399129, акт підписано представником споживача (відповідача).

Позивач зазначив, що у матеріалах справи міститься копія акту перевірки усунення порушень ПКЕЕ №031956 від 17.02.2009р., згідно якого порушення усунено, встановлено пломбу енергопостачальної організації. Відповідач у акті розписався, чим засвідчив, що порушення ПКЕЕ дійсно мало місце.

Крім того, ремонтні роботи на об’єкті відповідача до проведення технічної перевірки 17.02.2009р. не проводились, звернень від споживача з цього приводу до енергопостачальної організації не надходило.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

          13.04.2010р. відповідач надав суду пояснювальну записку, в якій повідомив суду, що в 2008р. працівниками позивача на об’єкті відповідача здійснювались ремонтні роботи.

Також відповідач зазначив, що спірна пломба була знята в 2006р., акт на опломбування у відповідача відсутній.

Пояснення та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

18.05.2010р. відповідач надав суду звернення №02 від 18.05.2010р., в якому зазначив, що спірну пломбу не зривав, а вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

18.05.2010р. позивач надав суду письмові пояснення від 18.05.2010р., в яких повідомив суду наступне.

Акт про порушення ПКЕЕ №031956 від 17.02.2009р. складено за адресою м.Горлівка, пер. Дніпровський, 6 у присутності директора Матуляк І.Л., який у акті розписався, чим засвідчив факт порушення ПКЕЕ, а саме – зрив пломби енергопостачальної організації з розрахункових приладів обліку.

Ремонтні роботи на об’єкті відповідача до проведення технічної перевірки 17.02.2009р. представниками позивача не проводились, звернень з даного приводу від споживача не надходило.

До пояснень позивачем додано копію службової записки начальника Горлівського Східного РЕМ.

Пояснення та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні 18.05.2010р. звернулися до суду з клопотанням, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на 1 місяць, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

          Ухвалою господарського суду від 18.05.2010р. строк вирішення спору було продовжено на 1 місяць до 25.06.2010р., у порядку до вимог ст.69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії, далі - позивач) та Селянським фермерським господарством „Міора” (Споживач, далі - відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №1047 (далі договір), згідно з умовами якого, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до умов договору сторони зобов’язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 575/97-ВР від 16.10.1997р. (далі –Правила)

Відповідно до пункту 2.2.5. зазначеного договору споживач зобов’язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред’явленням службового посвідчення до електроустановок, засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Пункт 9.4. договору встановлює, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 27.01.2009р. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатковою угодою від 11.12.2009р. до договору №1047 від 27.01.2004р. вказаний договір було пролонговано до 31.12.2010р.

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення перевірки та складання акту №031956 сторони перебували у договірних відносинах.

17.02.2009р. при перевірці представниками Позивача виконання умов договору та приписів Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року та ПКЕЕ було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме: зрив пломби електропостачальної організації, на дверцятах Рщ-04 кВ на ввідному рубильнику.

На підставі п.п. 6.41 ПКЕЕ було складено акт про порушення ПКЕЕ № 031956 від 17.02.2009р.

Факт встановлення спірної пломби енергопостачальної організації на дверцятах РЩ-0,4 підтверджується актом контрольного огляду розрахункових електролічильників №173583 від 24.06.2006., згідно якого опломбовано РЩ після виконання припису, встановлено пломбу №5399129.

17.02.2009р. було складено акт перевірки усунення порушень ПКЕЕ №031956, згідно якого порушення усунено, встановлено пломбу енергопостачальної організації. Керівник підприємства відповідача Матуляк І.Л. акт підписав без зауважень.

Рішенням комісії Постачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом №131 від 26.02.2009р. було вирішено, дорахувати відповідачу недораховану електричну енергію відповідно до Методики.

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 14390кВт на загальну суму 9 787,76грн.

Відповідач на засіданні комісії був присутній, але від підпису протоколу №131 від 26.02.2009р. відмовився.

Позивач листом від 06.04.2009р. №21-872 направив на адресу відповідача протокол засідання комісії від 26.02.2009р., бланк розрахунку та рахунок №11/31956 на суму 9787,76грн.

Лист та додані до нього документи отримані відповідачем 18.04.2009р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач до теперішнього часу рахунок №11/31956 не оплатив, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 9787,76грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №1047 від 27.01.2004р. про постачання електричної енергії, згідно з яким, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2009р. при перевірці представниками Позивача виконання умов договору та приписів Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року та ПКЕЕ було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме: зрив пломб електропередавальної організації з розрахункових засобів обліку електричної енергії в місцях зазначених в акті про пломбування складеним в порядку встановленому ПКЕЕ.

Детальний опис порушення: зрив пломб на дверцятах Рщ – 0,4кВ (закриття ввідного рубильнику).

Факт встановлення пломби енергопостачальної організації на дверцятах РЩ-0,4 підтверджується актом контрольного огляду розрахункових електролічильників №173583 від 24.06.2006., згідно якого опломбовано РЩ після виконання припису, встановлено пломбу №5399129.

Пунктом 6.41 Правил (станом на дату складення вищезазначеного акту) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі п. 6.41 ПКЕЕ було складено акт про порушення ПКЕЕ № 031956 від 17.02.2009 року.

В акті № 031956 від 17.02.2009 року зазначений режим роботи споживача цілодобово без вихідних.

Вказаний акт був складений та підписаний представниками позивача Артемовою В.С., Єршовою В.Є. та Борисенко Д.В. повноваження яких підтверджуються наявними в матеріалах справи посадовими інструкціями у присутності керівника підприємства відповідача Матуляк І.Л., який підписав вказаний акт без будь-яких зауважень та заперечень.

Із змісту акта № 031956 вбачається, що акт складений у відповідності до приписів п.6.41 Правил користування електричною енергією та містить всі необхідні вихідні та достатні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, тобто суми завданих споживачем збитків.

Шляхом оцінки матеріалів справи, у тому числі акта № 031956, суд дійшов висновку, що позивач довів факт зриву пломби на спірному об’єкті споживача, акт містить всі необхідні вихідні дані про фіксацію порушення Правил користування електричної енергії, є погодженим в розумінні приписів Правил користування електричною енергією та може бути підставою для здійснення нарахування об’єму та вартості недоврахованої електроенергії.

В акті також міститься запрошення споживача на засідання комісії з його розгляду та вимога про підготовку під опломбування з’єднань та ввідних кабелів та закриття ввідного рубильника.

26.02.2009р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на якому прийнято рішення, оформлене протоколом від 26.02.2009р. №131.

Відповідно п. 6.42 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

На засіданні комісії від споживача був присутній керівник підприємства Матуляк І.Л.

Згідно п. 6.40. ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Як вбачається з протоколу №131 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об’єму і вартості недорахованої електроенергії від 26.02.2009р., комісія прийняла рішення про донарахування позивачу згідно Методики п.2.5 по потужності та режиму роботи відповідно до договору за 6 місяців, з урахуванням здійснених відповідачем оплат за спожиту електроенергію за вказаний період.

Відповідно до п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ за період з 17.08.2008р. по 17.02.2008р. в розмірі 14 390кВт на загальну суму 9 787,76грн. Розрахунок здійснений з урахуванням здійснених відповідачем оплат за спожиту електроенергію за період порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовано формулу п.2.5 „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” та здійснено відповідне нарахування.

Протокол від 26.02.2009р. №131, підписаний представниками позивача Анікановим В.В., Шашацкою Є.Г., Звягіною В.В. На підтвердження повноважень зазначених осіб позивачем до матеріалів справи доданий наказ №119 від 11.09.2007р.

Підпис представника відповідача на вказаному протоколі відсутній. В наданих суду поясненнях від 07.02.2010р. Матуляк І.Л. зазначив, що від підпису відмовився.

Позивач листом від 06.04.2009р. №21-872 направив на адресу відповідача протокол засідання комісії від 26.02.2009р. бланк розрахунку та рахунок №11/31956 на суму 9787,76грн.

Лист та додані до нього документи отримані відповідачем 18.04.2009р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до абзацу 2 п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На момент прийняття рішення по справі відповідач вартість донарахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 9787,76грн. не сплатив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості донарахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 9787,76грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно того, що зрив спірної пломби здійснений представниками саме ВАТ „Донецькобленерго” під час виконання ремонтних робіт в вересні 2008р., оскільки відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження зазначених заперечень.

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень позивача та службової записки начальника Горлівського Східного РЕМ, ремонтні роботи на об’єкті відповідача до проведення технічної перевірки 17.02.2009р. представниками позивача не проводились, звернень з даного приводу від споживача не надходило.

Також, відповідач мав можливість на захист своїх порушених, на його думку, прав шляхом звернення до відповідних установ та правоохоронних органів з приводу протиправної поведінки представників позивача (зрив пломби), проте до теперішнього часу будь-яких дій направлених на доведення своїх тверджень щодо зриву пломби саме представниками ВАТ „Донецькобленерго” не здійснив.

Відповідач не був позбавлений права та можливості внести в сам акт зауваження щодо його складення та здійснення спірної перевірки або зазначити такі зауваження окремо, проте своїм правом не скористався.

Крім того, акт №031956 підписаний відповідачем особисто, без зауважень, про що зазначено у наданих суду письмових поясненнях та підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 67, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, Правил користування електричною енергією, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі до Селянського фермерського господарства „Міора”, м. Горлівка, Донецької області про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 9787,76грн., - задовольнити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства „Міора”, м. Горлівка, Донецької області (84642, Донецька область, м.Горлівка, пер. Днепровський,6, ЄДРПОУ 22037848) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,б.11) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130903 вартість донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 9787,76грн.

Стягнути з Селянського фермерського господарства „Міора”, м. Горлівка, Донецької області (84642, Донецька область, м.Горлівка, пер. Днепровський,6, ЄДРПОУ 22037848) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,б.11) на поточний рахунок № 26002307551560 в ЦГВ АК Промінвестбанк м. Горлівка Донецька область, МФО 334466, ЄДРПОУ 00130903 витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.06.2010року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку через місцевий господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя